cbb je napisal/a:

objektivi na kompaktih niso kaj prida vredni...

Se ne strinjam popolnoma, ampak to je pa že druga debata.

LP

cbb je napisal/a:

MitjaP je napisal/a: Jaz sem si kupil Panasonic Lumix dmc-fz28. Moram rečt, da ob njem sploh ne vem, zakaj bi še imel lahko DSLR. Odvisno za kaj ga rabiš, amapk načeloma ima DSLR kar lepo število prednosti pred kompaktom. Predvsem lahko gor daš objektiv tak kot tebi paše, objektivi na kompaktih niso kaj prida vredni...

Preveri za konkretnega. Ta ima odličen objektiv in odlično možnost za razširitev.

MitjaP je napisal/a:

cbb je napisal/a: MitjaP je napisal/a: Jaz sem si kupil Panasonic Lumix dmc-fz28. Moram rečt, da ob njem sploh ne vem, zakaj bi še imel lahko DSLR. Odvisno za kaj ga rabiš, amapk načeloma ima DSLR kar lepo število prednosti pred kompaktom. Predvsem lahko gor daš objektiv tak kot tebi paše, objektivi na kompaktih niso kaj prida vredni... Preveri za konkretnega. Ta ima odličen objektiv in odlično možnost za razširitev.

Ne bova prišla do konca:) Razširit ga ne moreš skoraj nič, lahko pa še naprej trdiš svoje...

Kje se pa da pri nas dobit D90 body za 750? No, mogoče se ga tudi da, ko sem pa js kupoval, ga za tako dobro ceno ni bilo.

No, odvisno za kaj se aparat potrebuje. Moji starši imajo za potovanja kompaktnega, pa jim da super slike, za to kar slikajo.
Meni za slikanje kakega športa ali portrete in za dobit točno tako sliko kot hočem, kompaktni najbrž nebi bil dovolj. To pa še ne pomeni, da so objektivi na kompaktih slabi.

Alen je napisal/a:

Kje se pa da pri nas dobit D90 body za 750? No, mogoče se ga tudi da, ko sem pa js kupoval, ga za tako dobro ceno ni bilo. No, odvisno za kaj se aparat potrebuje. Moji starši imajo za potovanja kompaktnega, pa jim da super slike, za to kar slikajo. Meni za slikanje kakega športa ali portrete in za dobit točno tako sliko kot hočem, kompaktni najbrž nebi bil dovolj. To pa še ne pomeni, da so objektivi na kompaktih slabi.

Na bolhi imaš trgovino mislim, da apple-tech ali nekaj podobnega, kjer je ta aparat vreden 755€. Nikjer nisem rekel, da se s compactom ne da narediti lepe slike. Rekel sem le, da se ga težko primerja z DSLR-jem.

Škoda da niso bolj izpostavljeni.
Potem sem te pa narobe razumel . To je pa res ja, ampak mislim da danes DSLRje (seveda ne govorim o "profesionalnih" DSLRjih) močno približujejo kompaktom višjega razreda (nekaj takega kot ima Mitja). Ravno prej sem bral (mislim da o nikonu D3000, al nekaj podobnega), ker bo ta DSLR počel več al manj vse sam, ti boš le izbral nastavitev za motive (npr. landscape, sport, itd...), če sem prav razumel.
Se pa tudi cenovno približujejo (DSLRji in kompakti).

S tem da, če bi hotel na DSLRju imet 18x zoom, je treba plačat definitivno več, kot je tisti Mitjin kompakt

cbb je napisal/a:

MitjaP je napisal/a: cbb je napisal/a: MitjaP je napisal/a: Jaz sem si kupil Panasonic Lumix dmc-fz28. Moram rečt, da ob njem sploh ne vem, zakaj bi še imel lahko DSLR. Odvisno za kaj ga rabiš, amapk načeloma ima DSLR kar lepo število prednosti pred kompaktom. Predvsem lahko gor daš objektiv tak kot tebi paše, objektivi na kompaktih niso kaj prida vredni... Preveri za konkretnega. Ta ima odličen objektiv in odlično možnost za razširitev. Ne bova prišla do konca:) Razširit ga ne moreš skoraj nič, lahko pa še naprej trdiš svoje...

s Tele-lens adapterjem povečaš na 30.6x optični zoom. Mislim, da je kar dobro za tak fotoaparat. DSLR je za prosti čas prezakompliciran in preveč tog. Pa tudi težji je. Res zaenkrat še ni takih aparatov, katerim bi lahko namestil top, ampak za take potrebe ga večina uporabnikov ne kupuje - je tudi prevelika investicija v take leče. Mislim, da se dobi soliden ne-SLR fotoaparat z enakimi zmogljivostmi za polovično ceno DSLRja, zato ne vidim razloga v tako dragi investiciji. Tudi fotoaparati se izboljšujejo in nima smisla kupovati nekega aparata za dobo 10 ali več let. Recimo za mojega, skupaj s tripodom, torbico, kartico 4 GB, in še 3 drugimi malenkostmi sem dal vsega skupaj 250 EUR (bil je res hudo dobra ponudba na ebayu; iz Nemčije; se nisem mogel upreti).

Poleg vsega snema še HD filme, medtem ko DSLRji, če že snemajo filmčke, so pri zmogljivosti zelo ubogi. Ponavadi pa se tako upravičuje odstonost tovrstne funkcije, da DSLR ni namenjen temu.

In pri Lumix dmc-fz28 se lahko celoten zoom uporablja tudi med snemanjem videa. Super reč je.

Živjo!

Pred 6 meseci sem bil sam pred tako odločitvijo. Tudi sam sem se oziral po cenejših variantah, pa me je kolega, ki je že izkušen fotograf prepričal na vzamem rabljenega canona d40. Sedaj lahko trdim da je bila to prava odločitev. Fotoaparat je lahko za totalnega začetnika, ali pa za profiča, kateremu bo naslednji korak 4 jurje vreden ruzak. Vmesnje stopnje potem niso potrebne.
Če je potrebno ti lahko pošljem kako fotko, katere sem delal 1 mesec po nakupu.

Lp Miha

MitjaP je napisal/a:

s Tele-lens adapterjem povečaš na 30.6x optični zoom. Mislim, da je kar dobro za tak fotoaparat. DSLR je za prosti čas prezakompliciran in preveč tog. Pa tudi težji je. Res zaenkrat še ni takih aparatov, katerim bi lahko namestil top, ampak za take potrebe ga večina uporabnikov ne kupuje - je tudi prevelika investicija v take leče. Mislim, da se dobi soliden ne-SLR fotoaparat z enakimi zmogljivostmi za polovično ceno DSLRja, zato ne vidim razloga v tako dragi investiciji. Tudi fotoaparati se izboljšujejo in nima smisla kupovati nekega aparata za dobo 10 ali več let. Recimo za mojega, skupaj s tripodom, torbico, kartico 4 GB, in še 3 drugimi malenkostmi sem dal vsega skupaj 250 EUR (bil je res hudo dobra ponudba na ebayu; iz Nemčije; se nisem mogel upreti).

Taka resitev nikoli ne bo enako dobra za manj denarja ... Za nekoga, ki mu je dobro ze samo to, da se na sliki vidi, kdo je gor, je dovolj ... za kaj vec pa tezko... Tudi ce na DSLR uproabljas samo en objektiv (recimo, da s tem izenacis uporabnost) ... imas z DSLRjem veliko vec moznosti za kreativnost... Pri vstopnih DSLRjih lahko slikas v "trotl ziher" nacinu, tako kot na kompaktih... lahko pa se poglobis v tehnikalije in rocno vplivas na zajem motiva ... In globinkse ostrine s takimi tamalimi kompakti nikoli ne dosezes take kot z DSLR...

Citiram:

Poleg vsega snema še HD filme, medtem ko DSLRji, če že snemajo filmčke, so pri zmogljivosti zelo ubogi. Ponavadi pa se tako upravičuje odstonost tovrstne funkcije, da DSLR ni namenjen temu.

Marsikater od ti. vstopnih DSRLjev oz. DSLRjev za mnozice, zna zajemati tudi video (tudi v HD)... in imajo "live preview" ...

Citiram:

In pri Lumix dmc-fz28 se lahko celoten zoom uporablja tudi med snemanjem videa. Super reč je.

Zal pa slike pri slabi svetlobi zelo hitro postanejo zelo zrnate... sploh pri visjih ISO vrednostih...

Tamali kompakti imajo senzor, ki je precej manjsi od tistega v DSLR... poleg tega je pa se najvaznejsi del - objektiv - ponavadi bolj povprecen ali podpovprecen...

Primerjava kompakt vs. DSLR se mi zdi nekako podobno, kot ce primerjas fotoaparat na mboilniku s kompaktnim fotoaparatom... Tudi fotoaparat na mobilniku dela fotke, ki se jih da komot dat razviti na vecji format (recimo 20x30)... vendar pogori na celi crti, ce ni dovolj svetlobe... S kompatkom pa ponavadi tudi v zaprtih prostorih lahko delamo dokaj dobre fotke... vendar ima pac svoje omejitve...

Pisem pa iz lastnih izkusenj... V digitalni svet fotografije sem vstopil z enim Kodakom (DC-215), potem nadaljeval z enim Sonyjem (S80 ali nekaj podobnega) potem ze napol DSLR (Sony DSC F828), tega sem zamenjal z napol PRO DSRLjem (Olympus E-1) na katerem sem imel tudi kar nekaj kakovostnih objektivov (Macro 50mm F2.0, 50-200mm, F2.8,...)... iz tega pa sem potem presaltal na Nikon D80... Imam pa doma se dva kompakta (en Sony in en Canon Ixus)... ker marsikdaj raje vzamem s seboj Ixusa, ker je majhen in ga lahko dam v zep, cim grem pa nekam z DSLRjem pa je obvezna oprema se torba ali nahrbtnik ...

Dokler je zadeva zgolj za kaksno druzinsko fotografijo, je cisto vseeno, kaj vzamemo (dober je tudi ze mobilnik ) ... cim pa zelimo narediti nekaj vec (popotniska fotografija, eksperimentiranje z nastavitvami,...) pa mimo se bomo DSLR tezko izognili ... In tako kot so ze nekateri napisali... Bolje vzeti malo cenejsi "body" in raje denar investirati v boljso steklovino... Zavedati pa se je potrebno, da so cene steklovine lahko precej visje kot cena osnovnega ohisja... sploh ce posegamo po svetlobno obcutlivejsih objektivih (F manjsi od 3,5 ali celo 2,... In taki objektivi niso samo dragi... so tudi vecji in tezji ...

In se tega se je treba zavedati, da pri DSLR se z nakupom body-ja in kit objektiva stroski sele zacnejo ...

No, tale ekspertiza je čisto presegla okvirje debate, sploh pa moje namene argumentiranja. Kar je bil smisel moje sporočila je: funkcionalnosti Lumix dmc-fz28 ne dobiš niti za dvakrat toliko denarja pri DSLR. To preprosto pomeni: če nimaš umetniškega namena uporabljat tak fotoaparat, ali z njim počet vsaj kaj polprofesionalnega, ga pokosi že recimo tak lumix.

In recimo ravno s tem lumixom se da določat kar nekaj teh "tehnikalij", tako da ni tako neuporaben in "zgolj dober zato, da se vidi, kdo je na sliki".

za ilustracijo komentarja panasonic lumix dmc-fz28 samo en komentar s strani dpreview.com:

Citiram:

Having mainly used Nikon DSLR cameras this was something new. The zoom is excellent without camera shake or blur. The HD video is fabulous and you can zoom whilst videoing! Lots of functions if you need them. Picture quality is very very good for a non DSLR. Because of the zoom you don't need to crop pictures as you would with a DSLR with limited zoom. Very good value camera and I think may be better than the Nikon P90 (no HD video)

Moj point je bil drugačen od tega, da bi zdaj primerjali kvaliteto DSLR in kompaktnih. Predvsem sem želel reči: če nisi pripravljen zapraviti vsaj 1000 (če že ne vsaj 1500) EUR za povprečno opremo za DSLR (in jo tudi potrebovati), potem kupi raje kompaktno kamero za od 300 do 400 EUR in ti bo gotovo nudila 95% vsega, kar boš potreboval.

Tale Lumix ni kaj dosti manjsi od tamalih DSLRjev... cena je nekje dobrih 300€ dodatno recimo da das za Tele Lens se nevem... 100€ (nisem nasel za Lumixa na brzino tehle leč )...

Za tak denar dobis ze kar nekaj aparatov... nikakro pa ni ptorebno dajati dvakrat toliko ... Sony, Olympus, Pentax, Canon, Nikon,... imajo odlicne DSLR kamere za vstopni razred... tudi z "live view" funkcijo in nekateri tudi z zajemom videa...

In expertiza nikakor ni presegla okvire debate... saj je zacetnik debate izpostavil, da se nagiba k nakupu DSLR ... tale Lumix pa je v bistvu malo vecji kompakt, ki le izgleda tako kot DSLR (wannabe DSLR ) ...

Eh, zdaj se mi je Safari sesul, ko sem odpiral okna. Ne bom vsega znova pisal.
Na kratko:
presega debato: uporabnik ni povedal, koliko je pripravljen zapraviti (če 1000 EUR, potem mu tudi jaz svetujem DSLR, če pa do 500 EUR, mu svetujem naj raje kupi hibrida - tako se tudi reče tem, ki so vmes med DSLR in kompaktnimi in so lažji in manjši (dejansko so) od DSLRjev- izraz "wannabe DSLR" si si pa izmislil). Preprosto bo lahko out of box več počel z njim kot z DSLR za isto ceno. Tudi nastavitve pri hibridih so že kar lepo zakorakale proti DSLRjem. Tu je veliko naredil napredek v zadnjem letu in pol.

Posebej poglej zoom Lumixa: 27-486mm (35mm equiv.)

Zajem videa je na DSLRjih zelo slab. Vstopni modeli, ki ga imajo so že kar dražji. Recimo Canon D1000 tega nima. Ponekod je zajem brez zvoka ipd. Pozabljaš, da imajo proizvajalci računico in točno VEDO, zakaj si ne bodo zažirali različnih razredov kamer.

Opazka "wannabe" bolj kaže, da te fotoaparate napačno pozicioniraš. Wannabe bi lahko bili samo, če bi jih delal samo en proizvajalec, ki ne bi imel DSLRjev, pa bi tako hotel napasti druge. Tako pa jih delajo pravzaprav vsi in si seveda ne zažirajo v lastne razrede. Hibrid je točno to, kar si nekdo, ki bi rad imel lepe fotke za bolj kot ne amatersko rabo, želi. Sposoben fotoaparat, ki ima nižje produkcijske stroške, veliko možnosti nastavljanja, veliko dodatkov v samem paketu. Torej je za uporabnika, ki mu je trotelziher premalo, DSLR pa predrago in ponekod celo preveč. Ni zastonj fotografija poklic. Amatersko zato nikoli ne boš obvladal vsega, kar bo fotograf, čeprav boš imel DSLR.

Jaz debato sučem v obratno smer od smeri, ki je v sloveniji pravi nacionalni šport: kupi si najboljše, samo da imaš, čeprav ne koristiš. Jaz pravim: kupi samo, če ZARES rabiš. Takrat ne šparaj z denarjem. Torej: največja neumnost je kupiti recimo Porsche Cayenne. Kot da nisi odrastel in se ne moreš odločiti med tem, ali bi imel športni avto ali pa terenca. Pa to ne govorim, da delaš ti Jest, ker vem, da ti zelo pazljivo premisliš, kaj ti bo koristilo (recimo, če upoštevam tvoj avto, telefon, računalnik, ipd.) - gotovo je vse to posledica tehtnega premisleka, zakaj imeti točno to reč - zaradi funkcionalnosti.

Over and out

O, fotografija. En problem - to je tako kot računalnik. Ne moreš reči, imam 400 EUR, zdaj bi ma imel vse: dober aparat, dobre objektive, dobro bliskavico... dobre stvari se začneje vse nad 1000 EUR. To je luknja brez dna, kot računlaniki. Ko enkrat resno začneš, pa četudi pri 400 EUR, končaš pri 10x večjih zneskih. Govorim o tem, če se resno misliš ukvarjati. Za malo igračkanja kupi raje kaj drugega, ne DSLR.

Za 400 EUR imo ne dobiš dobre kamere in objektiva. Dobiš lahko soliden začetniški body brez objektiva. Dobri objektivi vsi stanejo preko 500 EUR, da ne rečem 1000 EUR. Brez dobrih objektivov ni lepih fotk. Pika.

Zame so dobri objektivi npr. 50 mm f1.4 (cena okoli 450 EUR), 70-200mm f2.8 (cena okoli 1600-1800 EUR), 85mm f2.8 macro ipd.

Če bi rekel vsaj 2000 EUR, potem bi lahko kaj sestavil, tako pa... dobro premisli, v kaj se spuščaš.

MitjaP je napisal/a:

cbb je napisal/a: MitjaP je napisal/a: cbb je napisal/a: MitjaP je napisal/a: Jaz sem si kupil Panasonic Lumix dmc-fz28. Moram rečt, da ob njem sploh ne vem, zakaj bi še imel lahko DSLR. Odvisno za kaj ga rabiš, amapk načeloma ima DSLR kar lepo število prednosti pred kompaktom. Predvsem lahko gor daš objektiv tak kot tebi paše, objektivi na kompaktih niso kaj prida vredni... Preveri za konkretnega. Ta ima odličen objektiv in odlično možnost za razširitev. Ne bova prišla do konca:) Razširit ga ne moreš skoraj nič, lahko pa še naprej trdiš svoje... s Tele-lens adapterjem povečaš na 30.6x optični zoom. Mislim, da je kar dobro za tak fotoaparat. DSLR je za prosti čas prezakompliciran in preveč tog. Pa tudi težji je. Res zaenkrat še ni takih aparatov, katerim bi lahko namestil top, ampak za take potrebe ga večina uporabnikov ne kupuje - je tudi prevelika investicija v take leče. Mislim, da se dobi soliden ne-SLR fotoaparat z enakimi zmogljivostmi za polovično ceno DSLRja, zato ne vidim razloga v tako dragi investiciji. Tudi fotoaparati se izboljšujejo in nima smisla kupovati nekega aparata za dobo 10 ali več let. Recimo za mojega, skupaj s tripodom, torbico, kartico 4 GB, in še 3 drugimi malenkostmi sem dal vsega skupaj 250 EUR (bil je res hudo dobra ponudba na ebayu; iz Nemčije; se nisem mogel upreti). Poleg vsega snema še HD filme, medtem ko DSLRji, če že snemajo filmčke, so pri zmogljivosti zelo ubogi. Ponavadi pa se tako upravičuje odstonost tovrstne funkcije, da DSLR ni namenjen temu. In pri Lumix dmc-fz28 se lahko celoten zoom uporablja tudi med snemanjem videa. Super reč je.

Se strinjam, ta zadeva je super, za to ceno pa je res taka ponudba, da se ji ne da upret. Še jaz bi ga vzel za babo.
Nekaj pa je res - ko enkrat obvladaš DSLR ne greš na kompakta nazaj ...

Sem si šel prav pogledat tega Lumixa in moram priznati, da na videz deluje presneto dobro. Vsekakor pri cenah pod 500 EUR lahko le toplo priporočam tega Panasonica. Ima praktično vse, kar imajo DSLR, tudi kvalitetno je izdelan. Po mojem naj DSLR kupujejo tisti, ki jim je fotografija več kot hobi in bodo v naslednjih desetih letih za to investirali nekaj tisoč evrov.

Kaj pa kakšen Canon PowerShot S10 IS? Ali pa Olympus 590-UZ?

Ko smo že pri Lumixih..., pred mesecem sem kupil Lumix DMC-TZ7... norišnica od fotiča... tole je posneto v HDju ob ne prav svetlih pogojih... http://www.youtube.com/watch?v=zOMjjBi1-3s

Uf...ste pa zakomplicirali do konca!


Yurry je lepo povedal da ima nekje 400 EUR za aparat! Za moje pojme je izbira kr lepo na dlani...predlagam da vzameš Nikon D60 s kit objektivom, kasneje pa boš ugotovil, kaj rabiš. Če bi izbiral jaz, bi vzel v tvojem primeru Nikon D60 (body) in kakšen drug objektiv, recimo kakšno Sigmo 17-70 ali nikona 16-85, si čimer dobiš na kakšnem milimetru, pri Sigmi dobiš malce boljšo blendo, pri Nikonu 16-85 pa široki kot in dobro optiko s stabilizacijo. To gre sicer malo čez tvoj buđet, samo dobiš nekaj dobrega za ta denar. Odločitev je na koncu tvoja.

Ne govorim na blef, že nekaj časa se ukvarjam s fotografijo in lahko rečem, da je aparat v SLR svetu manj pomemben faktor, kajti objektivi so tisti, ki ti dajo piko na i.

Kar se tiče rabljene robe, pa je zelo odvisno. V veliki meri je fotografska oprema dobro ohranjena, saj v večini primerov lastniki tašne opreme niso ravno šalabajzerji. Jaz osebno sem polovico objektivov kupil rabljenih (Sigma 10-20mm, Nikkor 50mm) in tudi Flash Nikon SB600 je bil kupljen rabljen. Nobenih problemov. Če se odločiš za nakup rabljene opreme vzami zraven nekoga ki malce pozna zadeve.

Kompakt, kot ga omenja MitjaP ni slaba zadeva, je pa to neki čistro drugega kot pa DSLR in je kakršno koli mešanje teh aparatov in primerjava čisto brezpredmetna. Tehnika, ki je v DSLR aparatih je naprednješa, kontrola aparata in objektivov bistveno večja, odzivnost AF sistema hitrejša in podobno. Je pa nekaj, kar govori v prid kompaktov in to je všečnost fotografije oz. barv. Barve, ki jih izpljunejo kompakti so praktično vedno boljše, kot pa tiste, ki jih kažejo DSLR-ji. Algoritmi, ki obdelajo fotografijo v kompaktu so bolj doterani, saj se od večine uporabnikov ne pričakuje da se bo veliko časa posvečalo nekim korekcijam. Pri DSLR-jih je ravno obratno, večina dela v surovem RAW formatu, ki da čisto izprano fotografijo, kateri je potrebno posevetiti še nekaj časa. V kolikor se dela v JPEG formatu, je le ta dosti bolj prijetna na oko, ampak še vedno velika večina kompaktov da boljše in lepše barve kot DSLR-ji v JPEG formatu.

Tolk še z moje strani...dober nakup želim!

iPlo je napisal/a:

Ko smo že pri Lumixih..., pred mesecem sem kupil Lumix DMC-TZ7... norišnica od fotiča... tole je posneto v HDju ob ne prav svetlih pogojih... http://www.youtube.com/watch?v=zOMjjBi1-3s

Dobro zgleda!
Tudi jaz sem nameraval kupit TZ7, pa me je potem premamil (odločila je predvsem cena) Samsung WB500. Sem prebral kar nekaj ocen enega in drugega in dejansko ni neke blazne razlike...
Tudi Samsung ima HD snemanje ter zoom med snemanjem, ima solidno lečo (Schneider-Kreuznach), 10x optični zoom itd.
Cena pa je bila 250€ (Fotič, dodatna baterija, 8gb kartica). Dober deal...
Žal pa še nimam nič posnetkov za pokazat, čakam na dopust

Zoomiran je napisal/a:

Uf...ste pa zakomplicirali do konca! Yurry je lepo povedal da ima nekje 400 EUR za aparat! ... Ne govorim na blef, že nekaj časa se ukvarjam s fotografijo in lahko rečem, da je aparat v SLR svetu manj pomemben faktor, kajti objektivi so tisti, ki ti dajo piko na i. ...

Ok, tudi sam sem v fotografiji že preko 30 let, tako da nisem od včeraj...

Ampak - a res ne vidiš v svojem pisanju preveč nasprotij. 400 EUR - dobri objektivi - DSLR: ne gre skupaj, a ne! V tem cenovnem rangu so omenjeni naprednejši zoom kompakti kar prava stvar. Kvaliteta sploh ni tako slaba. DSLR jih poseka šele z objektivi, ki nekajkrat presegajo celoten proračun. Omenjeni kit objektivi in podobne Sigme, Tamroni itd. so pa po mojem stran vržen denar. Kvaliteta ni bistveno boljša kot pri kompaktih. SLR zaživi šele na odličnih objektivih.