Če imaš še zdrave oči potem čim dlje stran od visokih ločljivosti in monitorjev...če se le da. V naravo in oči upret v zelenje in uživati v TEM!!

Ja. Visoka resolucija je super, dokler ne postanejo vsi elementi na desktopu premajhni.

Jaz sem kompliciral in nabavil predrag ekran z napačno resolucijo.
DELL UP2716D se mi je zdel pravi zame. Presežki v barvah in resolucija 1260x1440. To bo placa na na ekranu, pa še iz 24 col na 27 col bo tudi fizično večje.

Pa ni tko. Menuji, ikonce in črke ... vse premajhno. v browserju moram vse strani skejlat vsaj na 130%, da lahko berem. Illustrator ima ene menije tko majhne, da moram bolj od blizu pogledat, ko jih uporabljam.

OK. Sem dal na polovično resolucijo, sam potem je pa manj prostora na desktopu, kot sem ga imel prej na 24 colskem ekranu. Ta resolucija bi bila OK za 32 colski ekran, ne pa za 27.

Potem je nekdo tukaj (se mi zdi da Nummy) pisal, da ima 4k ekran 27 col na polovični resoluciji in je top. Se mi zdi, da ima kar prav. Pa takrat bi dobil 27 colski 4k Dell za enako ceno, kot sem plačal tega mojega. Nekaj manj kot jurja.

Ampak jaz sem hotel imet top shit barve. A od teh barv glih tko ni blo nič, ker je podpora zanje samo v photoshopu. Sistem pa ne zna delat z njimi in zgleda vse fluorescentno in prežgano. Tko da sem dal ekran v sRGB, da sploh lahko delam.

Tko da zdaj po treh letih opažam da sem sem ob delu ful nervozen, ker ne vidim udobno na ekran. Se zna zgodit, da bom menjal za 32col IPS z normalno resolucijo.

Tko da, moj recept: rajš večji ekran, kot pa neko super resolucijo in barve.
Itak bom gledal bolj od daleč in ni šans, da bi opazil manj dpi (ppi).

Zgoraj si se verjetno zatipkal: imaš 2560 x 1440 na 27inch

Ufff... sam mam 1920x1200 IPS na 24inch pa mi je top šit .. že najdl si pravm nasledn bo 27ka na 2560 x 1440 ampak tale tvoj post mi je dal mal misliti da bo treba še mal pretestirat pred nakupom

Kaj pa če tole tvojo resolucijo downscalaš na 1920x 1080 ? a ni kul ?

Kot praviš ima Nummy 32inch 4K na polovici kar je 3840×2160 /2 = 1920 x 1080 .. a ni 32inch že mal prevelik za to resolucijo ? .. Verjetno se potem bolj splača 27inch pa 1920x1080 pa še pocen so v primerjavi z 2560x1440.

Ja zatipkal sem se. 2560 x 1440 mam.
To bi blo pomoje glih fino na 32colskem ekranu.

Nummy je imel pa pomoje 27colski 4K ekran.

Aja. 1080i.
Sem zdajle probal preklopit na to scaled resolucijo.
Preklopi v nekaj, kar je pomoje 720p. Kar je polovična resolucija od hardwerske..

Je že par let, odkar sem nazadnje to sprobaval.
Niti ne vem več, če sem sploh uspel spravit v 1080i.

V glavnem, bi imel 2560 x 1440, a na večjem ekranu. (30 ali 32 col)
Možno pa, da bi bila 1080i resolucija res OK na 27col.

To je v bistvu to, kar je Nummi rekel. 4k na polovico in je super za 27 col.

Glede monitorjev, sam ravnokar gledam enega trenutno kar lepo poceni Samsunga z 32”, tipa: U32R594CWU, za cca. 380€~.

Zaenkrat se mi ne zdi pretirano slab, kaj menite? Je vredno dati za nek Dell 800-900€? Teh dodatkov nikoli nisem rabil, da bi imel monitor z kao dockom. Za to uporabljam posebej dock in preko njega gre na usbje in hdmi na zaslon. Tako da, ti dodatki kaj vse lahko monitor dodatno pretvarja in ima na voljo, se mi zdijo totalno brezveze...

Edit: aja, gre se predvsem za to, da mi je sedanja Dell ultrasharp 25” premajhna za dve word datoteki urejati v lezecem nacinu na enkrat. Prav tako word+autocad ob enem ne gre... zato zelim zamenjat za nekaj vecjega, ker bosta dva file-a sla en ob drugem, predvsem tudi v lezecem postavi strani.

Ce ima kdo okrog 32” in lahko stestira ali poda nasvet, pa se toliko bolje.

Kaj pa kaj takega?

https://www.mediamarkt.at/de/product/_samsung-monitor-lu28r550uquxen-28-zoll-4k-uhd-10bit-dunkelblaugrau-1785336.html

Tu se pogovarjamo o monitorjih za mac-e, ne za windows... velika razlika.

Malo si preberite, kako macOS tretira različne resolucije in velikosti elementov. Recimo 15'' prenosnik ima resolucijo 2880 x 1800, ampak to ne pomeni, da bodo elementi vmesnika tako majhni, ampak tako ostri, ker se renderirajo pri 2x ločljivosti od 1440p.

"Idealna" retina resolucija (torej x2 rendering) je:

13 inch - 2560 x 1600
15 inch - 2880 x 1800
21 inch - 4096 x 2304
27 inch - 5120 x 2880
32 inch - 6016 × 3384

Vse ostalo so kompromisi, ki rezultirajo v neostri sliki (vse, kar je vmes med x in 2x, npr. 4k na 32'') ali kockasti sliki (1 point = 1 pixel na zaslonu, npr. 2560 na 27'').

Ja, za macbook pro 16” sprasujem... ampak ja, 1000e ne dam za monitor 😊

kerco46 je napisal/a:

Ja, za macbook pro 16” sprasujem... ampak ja, 1000e ne dam za monitor 😊

Max, kar bi jaz gledal je IPS.
To kar je Jernej napisal za retino.
Za gledanje iz enega metra razdalje? Ne vem no.

Še za telefone in tablice sem mal skeptičen.
Predvsem po 30 letih v grafiki. Si upam oporekat marsikateri visokoresolucijski fami.

Je eden prej napisal, da ga na iMacu bolijo oči od prevelike ostrine. Je čist možno.
Meni turi iMaci ne pašejo.


Nazadnje urejal/a macata Pet 09. Okt 2020 18:42; skupaj popravljeno 1 krat

V bistvu pa, a je res toliko pomembno, da je zaslon prav take locljivosti za apple? Je velika razlika? Namrec, nimam prav nobenih izkusenj.

Aja, naj dodam, da monitor rabim max. 10-15ur na teden, v bistvu nekje 1-2dni max, zato nekaj veliko denarja za njega nebi dal.

Bi oa vzel raje nekaj nad 30”, ker ce je sedaj kar precej premajhna 25”, potem mislim, da 27” se ne bo resila problema. Vsaj 30”.... ce imate kak predlog? Poceni in OK?

Jenrej je napisal/a:

Razmisli o obisku okulista...

Sem pri okulistu skoraj vsako leto.. Očala nosim že 15 let, imam tudi blue blocker čez stekla, tako da me nikoli ne bolijo oči pred tvjem/ekranom, tudi na 15" Retini sem kdaj tudi 16 ur dnevno in ni nobenega problema. Pri 5k iMacu je bil problem po 1-2 urah.

Če boš imel lepo laptop zaprt in gor priklopljen monitor, po mojem ni panike z nižjo resolucijo. Kar sem izpostavil je, da je precej opazno pri dual screen laptop + zunanji monitor.

Seveda ima višja resolucija svoje prednosti, če gledaš elemente od bližje, če je monitor en meter stran, nekako nima smisla. Recimo jaz imam na mizi laptop, takoj za njim 5k 27'' monitor in je ravno prav ostro na razdalji cca. 50cm.

Skratka:
1. Kaj je namembnost monitorja?
2. A si ti pomembni feature-ji ala Thunderbolt, webcam, USB hub, etc.
3. Kakšen budget imaš?


27'' je po mojem sweet spot, ker vidiš 2xA4 vertikalno eden zraven drugega. Poleg tega dobiš 4k že relativno ugodno, 2560x1440 pa še bolj, saj je verjetno najbolj standardna ločjivost poleg 1920x1080.

30'' recimo, če boš gledal od precej daleč.

Torej kakšna je razlika med windows monitorji in mac monitorji?

kerco46 je napisal/a:

V bistvu pa, a je res toliko pomembno, da je zaslon prav take locljivosti za apple? Je velika razlika?

Jah seveda je važno, da se piksli slike pokrijejo s hardwerskemi pixli panela.

Naprej je pa bolj zapleteno.
Recimo imaš sliko široko 2 px, ki bi jo prikazal na ekranu širine 3 px.
srednji pixel ekrana mora nekako zinterpolirat vmesno barvo levega in desnega pixla slike. Kako to ekran naredi? cela znanost.

Zato smo prej govorili o polovični resoluciji. En piksel (širine) slike iz računalnika pade na (širino) dva hardware piksla ekrana. Oziroma ker je piksel kvadrat pomeni da en piksel slike pade na 2x2=4 piksle ekrana. Kul, ampak to še ne pomeni večje ostrine.

To pa naredi software v računalniku. V bistvu pošlje v ekran za vsak ta velik piksel štiri ta male piksle, ki pa nimajo vsi enake vrednosti. V bistvu sliko izostri.

Tehnika ostrenja slike je cela znanost. Recimo unsharp mask iz photoshopa pojača robove na prehodu iz temne v svetlo sliko tako, da svetel rob posvetli, temen rob pa potemni. To se vidi tukaj:



No in podobno počne Retina ostrenje.

Zdaj, kolk je pa to boljše?
Je boljše, če je gostota hardwareskih pik dovolj velika, da se ne opazi efektov ostrenja. Zato govorijo o dpi/ppi ekrana, ki je minimalno potrebna da Retina ostrenje funkcionira. Torej to so tiste bajne resolicije, ki jih je Jernej napisal par postov višje. Pravzaprav eksotika. Za velike ekrane, ki se jih gleda iz večje razdalje sploh. Za ure, telefone in laptope pa je sigurno OK.

In zdaj izberi resolucijo, če jo moreš.

To so nekako standardne resolucije:


27 col na 2560x1440 je Ok. Meni pa ne gre skupaj.
Mi je pa na starem iMacu 24 pri resoluciji 1920x1200 vse glih prav veliko.

V čem je fora?
iMac ekran je 96 ppi, Dell pa 109 ppi. 13% bolj gosti piksli. Se mi ne zdi toliko. Kaj pa vem.

Mogoče bi moral pogledat kak 30 ali 32 col na 2560x1440 (WQHD) al pa 2560 x 1600 (WQXGA).
Jih nekaj je takih: Cyberport.de

Na konc je še tale tanajcenej iiyama ta prava zame. Brez komplikacij. 270 EUR.

Jenrej je napisal/a:

Tu se pogovarjamo o monitorjih za mac-e, ne za windows... velika razlika.

Imas prav. Pismo se vid da zadne čase preveč preživim na windowsih in sm v trenutku pisanja cist puzabu na tale 1x in 2x,retina,HiDPI itd...
Pac zdej mi je kapnil pač Nummy ima 4K ekran ampak fura 1080p na retini resoluciji HiDPI=2x.

ReduCTO je napisal/a:

Torej kakšna je razlika med windows monitorji in mac monitorji?

MONITOR JE MONITOR ... razlika je v tem kaj operacijski sistem nudi za monitorje z visokimi resolucijami aka fizicnimi pixli.

Pejmo mal v preteklost:
iPhone 3GS in iPhone 4 imata oba isti velik ekran ampak:
- ekran od iPhone 3GS ima fizicnih pixlov 480x320 -> 1x , 1 logični pixel=1 fizicni pixel
- ekran od iPhone 4 ima fizicnih pixlov 960x640 -> 2x ,retina , 1 logični pixel =2x2 fizičnih pixlov ,

Oba telefona imata vse ikonce,menije,settings itd enako velike samo da na iPhonu4 je vse lepše bolj ostro ker iPhone 4 za ikonco nalovda sliko k je v velikosti 64x64pixlov aka 2x medtem k iPhone 3GS nalovda sliko 32x32 aka 1x

iPhone 3GS ikona 1x VS iPhone 4 ikona 2x


Podobn je nekak Macu:

Primer: Macata ma 27 inch zaslon z resolucijo 2560x1440 .
1. Če hočeš da mac os prikazuje os ,elemente ikonce itd v 2x , izbereš resolucijo z 1280X720 logični pixli ( 1 logični pixl je 2x2 fizicnih pikslov)
2. Če hočeš da mac os prikazuje os ,elemente ikonce itd v 1x izbereš resolucijo z 2560x1440 logični pixli ( 1 logicni pixl je 1 fizicni kot na 3GS)

In zdj si predstavli da je "Dock" od MacOS-a visok 20 logicnih pixlov... v primeru 1. bi bil visok 40 fizicnih pixlov , v 2. primeru pa 20 fizicnih pixslov kar pomeni da v primeru 2. vse kar vidis na ekranu je manjše imaš pa zato več prostega prostora po ekranu.

zdj nekomu bo vseč 1. , nekomu bo 2. nekomu pa ne bo niti 1. kot niti 2. npr beri zgoraj od Macate .. in bi raje imel 3.

3. Nummy ma 27inch z 4k resolucijo kar je 3840×2160 pixlov.
Če hoče da mac os prikazuje os ,elemente ikonce itd v 2x , izbereš resolucijo z 1920X1080 logični pixli ( 1 logični pixl je 2x2 fizicnih piklslov)

rezultat = za 2x ima nummy bolj uporabno resolucijo ker je 3840×2160 bližje idealni resoluciji na 27 inch monitorju. Kot je zgoraj napisal Jenrej (27 inch - 5120 x 2880)..


-------------------------------
In zdj kaj je razlika med 27inch 1920x1080 na 1x in 27inch z 3480x2160 na 2x.
Direkt to kar prikazuje zgori slika, vse je isto velko kot med iPhone 3GS in 4ko samo da je na 4ki vse leps

upam da sm kj prov povedu ob tej ur heh

macata, thxslo... respect, super sta napisala.

Ja, dostikrat se pozabi na HiDPI na Mac-ih, ker je zadeva toliko bolj standardna na iOS napravah. Problem je, ker je doseganje HiDPI na večjih monitorjih precej drag špas, poleg tega je tudi hardware-sko potratno in pri večjih ločljivostih zadeva specialne kable (npr. navaden HDMI ne zadostuje).

4k HiDPI na 27 je problematičen, ker so elementi vmesnika relativno veliki. Je pa po mojem najboljši približek "idealnemu" razmerju na velikih monitorjih.

Recimo dva primera Jabuk foruma na HiDPI. Gre za starejši forum, zato večna grafičnih elementov še ne podpira visokih resolucij. Posledično je "oster" samo tekst, ostalo pa ne. In razlika je precej očitna.






Tisti, ki to gledajo na ne HiDPI monitorjih, bodo videli ogromne screenshote, saj bodo renderirani 1:1. Medtem ko je na HiDPI jasno vidna razlika v ostrini. Ravno zato oči manj trpijo, saj je ločljivost precej blizu tisku (knjige, časopisi), torej 300 dpi.

Super, odlicna razlaga vseh, torej, kaj sedaj izbrati? Bi se vseeno najrake nekaj nad 30”.

Jenrej je napisal/a:

Če boš imel lepo laptop zaprt in gor priklopljen monitor, po mojem ni panike z nižjo resolucijo. Kar sem izpostavil je, da je precej opazno pri dual screen laptop + zunanji monitor. Seveda ima višja resolucija svoje prednosti, če gledaš elemente od bližje, če je monitor en meter stran, nekako nima smisla. Recimo jaz imam na mizi laptop, takoj za njim 5k 27'' monitor in je ravno prav ostro na razdalji cca. 50cm. Skratka: 1. Kaj je namembnost monitorja? 2. A si ti pomembni feature-ji ala Thunderbolt, webcam, USB hub, etc. 3. Kakšen budget imaš? 27'' je po mojem sweet spot, ker vidiš 2xA4 vertikalno eden zraven drugega. Poleg tega dobiš 4k že relativno ugodno, 2560x1440 pa še bolj, saj je verjetno najbolj standardna ločjivost poleg 1920x1080. 30'' recimo, če boš gledal od precej daleč.

1.) Le obcasna uporaba, recimo 1-2x na teden po 10ur.
2.) Ne, te zadeve so mi na monitorju cisto brezveze.
3.) Cim manj, za cim boljse. Drugace bolje, da ultrasharpa sploh ne menjam. 😊 recimo do 500€?

4.) Vertikalno ze sedaj spravim 2X A4 lista. Imam pa vse dokumente v lezecem nacinu in rabim tu spravit oba dokumenta na monitor. Ali pa polovico A4 lezece, druga polovica pa autocad. 😊

Idealen 27” monitor za maca je LG UltraFine vendar je za večino uporabnikov predrag. Druga opcija je sicer 24” LG UltraFine vendar je prav takoj drag napram nekaterim 27” 4K. Ampak nativno resolucijo 4x se dejansko ne da uporabljati saj ne vidiš ilonic in besedila. Torej je potem 4K in scale na 2560x1440 dejansko nekak kompromis vsega pri 27” 4K.

Drugače je pa vse lepo razloženo v tej temi.

Jenrej je napisal/a:

...Ravno zato oči manj trpijo, saj je ločljivost precej blizu tisku (knjige, časopisi), torej 300 dpi.

Jah, teh 300 dpi v tisku... ni glih analogije z ekrani.

300 dpi za fotke mora bit, da se lepo reproducirajo barve pri 150 linijah na colo v tisku. Torej iz štirih pikslov fotke se tvori ena linijska celica. Ta pa mora imeti 256 odtenkov. Za to rabi 16x16pikslov naslovnega rastra (pri klasičnem rastriranju). To pomeni, da mora bit naslovna resolucija 16 x 150 = 2400dpi. In s to resolucijo se tiskajo črke v knjigah.

To je sicer čist preveč, ker ni možno teh malih pikic prenest na papir. Recimo 800dpi je že top, da se lepo odtisnejo tudi majhne serifne črke. 300 dpi je pa dost bogo.

Point: Črke stiskane s 300dpi zgledajo slabše kot črke na iphonu pri 150ppi.


Nazadnje urejal/a macata Sob 10. Okt 2020 11:06; skupaj popravljeno 1 krat

kerco46 je napisal/a:

Super, odlicna razlaga vseh, torej, kaj sedaj izbrati? Bi se vseeno najrake nekaj nad 30”. 1.) Le obcasna uporaba, recimo 1-2x na teden po 10ur. 2.) Ne, te zadeve so mi na monitorju cisto brezveze. 3.) Cim manj, za cim boljse. Drugace bolje, da ultrasharpa sploh ne menjam. 😊 recimo do 500€? 4.) Vertikalno ze sedaj spravim 2X A4 lista. Imam pa vse dokumente v lezecem nacinu in rabim tu spravit oba dokumenta na monitor. Ali pa polovico A4 lezece, druga polovica pa autocad. 😊

1. IPS panel
2. 30-32 col
3. resolucija pa tko:
- če boš gledal bolj od daleč in ne maraš majhnih menijev 2560x1440 (WQHD) ali 2560 x 1600 (WQXGA),
- če boš imel pa laptop pred/pod ekranom (kot je zdaj trend) pa 4K resolucija (3840x2160). Ker drugače bo ekran na laptopu preveč oster.

Razlika med 2560x1440 (WQHD) in 2560 x 1600 (WQXGA) je v tem, da pri 1440 dobiš 2 lista vzporedno na ekran, pri 1600 pa ostane še mal placa za menije zgoraj in spodaj. Podobno kot 5K ekrani. Lahko prikažejo 4k film pixel na piksel, dodeten 1K je pa za menije okol.

Bom pa še eno stvar izpostavil. Kako visoko je zgornji rob ekrana. Meve je ful motila višina 24colskega iMaca. Ko greš v meni zgoraj je treba precej dvignit pogled. Oči pa višje od horizontale ne moreš udobno dvignit. Zato dvigneš glavo. In jaz sem pred iMacom skoz kimal. Meni je blo zoprno. Zdaj na 27colskem ekranu tega ni. Imam pa zgornji rob ekrana od mize oddaljen 48cm. iMac 24 pa 52cm.