Odločil sem se "zlo"rabiti druščino na forumu za vprašanje krivde v mali prometni nesreči. Prosim za kak glas in pa neko tehtno utemeljitev zakaj je kdo kriv ipd.

Črno je vozilo A, ki se pripelje do stop znaka se ustavi na znaku, saj je pred njim stoji LPP avtobus (vozilo B) na pregib (seveda na pasu vozila A). Na stop znaku vozilo A počaka, da potniki izstopijo, se razkropijo po okolici, zapustijo postajališče in vozišče, medtem vozilo A po levi prehitita dve drugi vozili, ki sta prej stali za vozilom A in nadaljevali vožnjo mimo avtobusa. Nato se tudi A odloči in premakne v isto pozicijo - v križišče za avtobus, kjer se ustavi in čaka prosto pot za zavijanje na levo. Pri tem je A seveda na nasprotnem pasu saj je obvozil avtobus, ki je stal na pasu vozila A-ovira. Ko A stoji v križišču se je avtobus po daljšem postanku odločil speljati naprej v postajališče ter zaobiti pred seboj parkirano vozilo C, tako je B zavil še bolj levo, kar je pomenilo, da se njegov zadnji del umakne še bolj desno, pri tem pa je pričel drgniti po desni strani stoječega avtomobila A. Ko je vozilo A ustavilo je bil odmik od zadnjega dela avtobusa precejšen, seveda če bi šel avtobus nazaj ali vstran pa očitno nezadosten. Voznik avtobusa za poškodbo niti ni vedel niti videl saj je vozilo A stalo za njim in za pregibom, tako tudi v ogledalih ni možno videti vozila A.



Vozili A in C sta stali, v vozilu A je voznik, vozilo B-BUS pa se je premaknilo in poškodovalo vozilo A, ki je stalo zadaj za B-jem.

Pomojem je krivo vozilo ki vozi, in ne vozilo A ki stoji!

Matr si to komplicirano napisal:) Ja pomojm je kriv bus, sej nis ti kriv če si na mestu stal pa se je on vate zabil

No ni se ravno zabil, rit mu je drgnila po vozilu A. Komplicirano je res napisano a brez slike sploh nihče ne razume

Stojece vozilo baje ne sme ovirati vozecih vozil

Tisti ki stoji NIKOLI kriv pa ce tudi obrnjen v napacno smer v recimo enosmerni in se pravilno vozeci zaleti vanj, seveda placa kazen kuponcek pa dobi od tistega, ki ga je zadel.
Moj primer je bil, ko sem nepravilno parkiral pred trgovino na plocniku in me je zadel voznik ki je speljal vzvratno iz parkinga. Placal sem kazen za nepravilno parkiranje kuponcek pa dobil od povzrocitelja.

NISI KRIV!

Mogoce se nasvet tudi pri tesnem srecevanju se je vedno pametno ustavit saj je v primeru dotika vedno kriv tisti, ki se je premikal:)

haroker je napisal/a:

Stojece vozilo baje ne sme ovirati vozecih vozil

To načeloma drži, ampak kot piše milans; tudi če parkiraš na avtocesti v nasprotnem pasu, boš za to dobil kazen, za škodo in nesrečo pa bo kriv tisti, ki se zaleti.
A ni oviral vozečega, A in B sta stala, ko se je B premaknil in s tem poškodval A...

Kle nimaš kaj ugibat avtobusarji v LJ mislijo da so bogovi in so oni največkratni povzročitelji nesreč ne rabiš ankete za to in ja vedno je kriv tisti ki se premika in povzroči stik oziroma nesrečo.

To kar ste napisali je vse logično. Saj tudi pri verižnem trčenju si vsi potalajo kupončke. Tisti ki je zadaj, da kupon tistemu, ki je spredaj.

Je pa res, da za mestne buse veljajo še neka dodatna pravila. Recimo Bus lahko spelje iz postaje, čeprav te totalno izsili in se ti zaletiš v njega si ti kriv.

Tudi na zadnji strani busa imajo neko tadblico, na kateri je narisano, da jim zadnji del nepredvidljivo opleta. Nimam pa pojma, kako se to povezuje s prometnimi predpisi.

Žena je enkrat podobno ustavila, ko je bus speljal iz postaje, a je bus neki čudno zavil in jo oplazil, pa je bila tudi njena krivda. Sicer ni blo neke škode in se nismo ukvarjali s kupončki, a je bila dost butasta situacija.

DeJc0 je napisal/a:

Kle nimaš kaj ugibat avtobusarji v LJ mislijo da so bogovi in so oni največkratni povzročitelji nesreč ne rabiš ankete za to in ja vedno je kriv tisti ki se premika in povzroči stik oziroma nesrečo.

No ja . Ni glih tko. Folk v avtih bolj misli da so bogovi po LJ. Sploh tiste stare mame pa ati oz. folk na splošno sploh ne gleda okol sebe sam naravnost, bus da vedno lev žmigovc pa se folk kr mem njega voz nobenmu se ne da ustavt, pol je pa tko k je macata reku bus ma prednost in mu MORŠ ustavt če ma on lev žmigovc, ker če te on izsil si vseen ti kriv. Postav se na mest od voznika busarja, da ti dopizdi da te čist noben ne spusti vn sploh po nevem kolkih urah vožnje..

točno tko .... šoferji mestnega prometa so bistveno boljši kot 10 let nazaj. celo zahvaljo se ko jih spustiš ... čeprav jih moraš.

"Kle nimaš kaj ugibat avtobusarji v LJ mislijo da so bogovi " to je pa en stereotip, ki si ga od dedka slišu a ne

macata je napisal/a:

Je pa res, da za mestne buse veljajo še neka dodatna pravila. Recimo Bus lahko spelje iz postaje, čeprav te totalno izsili in se ti zaletiš v njega si ti kriv.

Te prednosti od letosnjega leta nimajo vec, ker so s tem povzrocali stevilne prometne nezgode + to, da so oni na prednosti pred ostalimi vozniki potnih in osebnih vozil je bila popolna diskriminacija preostalih voznikov. Na kratko, jebal bi *** tistemu, ki si je to sranje takrat izmislil. Pardon za besednjak.

Verjetno ce bi preostali vozniki imeli vec kulture nebi bilo potrebe po takih zakonih. Bi rad nekoga videl 8 ur vsakih 5 minut cakat kot bedak, da te nekdo spusti, dejte gledat na stvar objektivno no. Mi pa tudi nismo nekej dosti diskriminirani za tiste pol ure ko se peljes skozi mesto, ce moramo spustit dva avtobusa.


OP: A niste to kar s policijo na kraju nezgode uredili in ugotovili?

Žalost me to, da v Ljubljani nihče več ne prižge žmigovca, sploh pa prestižne znamke avtomobilov, enostavno imajo verjetno v tisiti butasti betici zakoreninjeno, da, če fura npr. X5, moramo vsi vohat in vnaprej vedet kam bo zavil, ker on ma pač X5, za katerga pa plačuje leasing in sinko živi v hotelu Mamica in še nikoli v lajfu ni s svojim denarjem nafilal hladilnika....

b4d je napisal/a:

OP: A niste to kar s policijo na kraju nezgode uredili in ugotovili?

Vsekakor ker je bil BUS sem rekel, da se ni za hecat, pridejo policaji, se popiše in po 2 urah gremo, nič hudega sluteč. Med zaključevanjem pa policitka omeni, da je krivo vozilo A???
Vprašam kako in zakaj, pa pravi, da je A prevozil stop znak, skupaj pogledava izjavo v kateri piše da sem stal na stop znaku toliko časa, da so potniki izstopili, odšli in da sta me zaobšli dve vozili, se pravi rečmo 2-3 minute; potem pa se je izkazalo, da BUS pač ne bo šel nikamor in da je tam parkiral. Potem hmm, nevem, nevem in skomigi na strani policajev.
Potem pa se brihtne glave odločita, da je pač krivo vozilo A ker voznik Busa ne more videti nazaj... ampak a je to moj problem? Mala šola je da ne premikaš vozila če ne vidiš kaj in kam-a zdej bo pa avtobubus tm zadi mel pešca in ga bo zbil, pa bo kriv pešec? A če bo mulček pred busom šel čez in to pod ravnjo šipe pa ga voznik ne vidi, bo kriv mulček?
Pa spet "razmišjanje" policajev... na koncu rečeta, da vesta, da sem kriv, čeprav sem stal, da pa me naslednji dan pokliče njihov komandir pristojen za promet in bomo videli kaj on pove. Klica ni bilo.

Od zavarovalnice dobim zavrnjeno za plačilo škode, ker so dobili od policajev zapisnik, da je krivo vozilo A zaradi vožnje po nasprotnem pasu.

Policaji očitno ne sežejo en korak nazaj, ker če bus stoji na mojem pasu je moral tudi on voziti po nasprotnem pasu, dejansko je najprej bus stal na nasprotnem pasu, potem pa sem ga obvozil saj je bil očitno ovira.
Sam sem stal varno oddaljen od busa, ta pa pač ni spremljal situacije in okolice, nato pa se je odločil speljati naprej in še bolj namotati na mesti v levo, tako je rit šla ekstremno bolj desno.

Prav tako če karikiram je možno, da grem zdele parkirat na obvoznico na nasprotni pas, zaklenem in odidem. Dobil bom kazen za vožnjo v nasprotni smeri (tam v savljah je bila dvosmerna), pa še kako kazen, ampak če se kdorkoli zaleti v ta parkiran avto na obvoznici bo pač kriv.

Zanima me pa utemeljitev tistega enega glasu, da je krivo vozilo A

Goran je napisal/a:

točno tko .... šoferji mestnega prometa so bistveno boljši kot 10 let nazaj. celo zahvaljo se ko jih spustiš ... čeprav jih moraš. "Kle nimaš kaj ugibat avtobusarji v LJ mislijo da so bogovi " to je pa en stereotip, ki si ga od dedka slišu a ne

Ne to sem jih par let gledal in občutil na lastni koži.Hvala bogu ne delam več v LJ tko da mam mir pred idijoti delno se pa tud strinjam z vsem napisanim.

Meni ni cisto jasna situacija tudi po tem, ko sem pogledal sliko, ki je bolj kot ne zmazek ... Se mi pa ni dalo se cetrtic ali petic prebrati ...

Jest je napisal/a:

Meni ni cisto jasna situacija tudi po tem, ko sem pogledal sliko, ki je bolj kot ne zmazek ... Se mi pa ni dalo se cetrtic ali petic prebrati ...

Ja taka ločljivost se pač dobi, lahk pa kej prašaš k si prometni ekspert.

Nisem sicer prometni expert... samo nekako mi je logicno, da bi moral biti kriv voznik avtobusa... Izgovor, da ne vidi nazaj, ni merilo za nekrivdo ... Ce ne vidi nazaj, naj si namontira kamero ali kaj pdobonega ...

Slika z boljso locljivostjo ... in vrisal sem nekako tako, kot sem razumel situacijo ...

milans je napisal/a:

Tisti ki stoji NIKOLI kriv pa ce tudi obrnjen v napacno smer v recimo enosmerni in se pravilno vozeci zaleti vanj, seveda placa kazen kuponcek pa dobi od tistega, ki ga je zadel. Moj primer je bil, ko sem nepravilno parkiral pred trgovino na plocniku in me je zadel voznik ki je speljal vzvratno iz parkinga. Placal sem kazen za nepravilno parkiranje kuponcek pa dobil od povzrocitelja. NISI KRIV! Mogoce se nasvet tudi pri tesnem srecevanju se je vedno pametno ustavit saj je v primeru dotika vedno kriv tisti, ki se je premikal:)

100% drži. Stoječe vozilo ni NIKOLI krivo!!!! Ne glede na to ali se nahaja na dovoljenem ali nedovoljenem mestu, ali promet ovira ali ne, celo ali je voznik pijan ali ne (v takem primeru dobi kazen izključno za alkoholiziranost). lp