Ok, torej v ACDseeju sem pomanjšal sliko, potem pa jo uploadal na internet skupaj z originalom.

Sedaj izgleda original svetel, s spranimi barvami, medtem ko ima resizana varianta bolj bogate barve, je pa nekoliko bolj nejasna.

Zanima me, ali vam tudi prikazuje slike takšne, ali je problem v mojem MBP-ju - da bi moral ekran kalibrirati?

P.S.: na računalniku obe sliki izgledata enako - z lepimi barvami, je pa res, da je resizana slika že na računalniku nekoliko bolj motna - kar mi tudi ni jasno, zakaj.

Prosim, poglejte si slike, pa mi povejte, če je pri vas tudi tako:

ORIGINAL: http://img.photobucket.com/albums/v306/matic001/IMG_0457.jpg
RESIZE: http://img.photobucket.com/albums/v306/matic001/IMG_0457a.jpg

P.S.: izgleda, da Safari edini prikaže sliki v enakih barvah...

Ne, tudi v Firefoxu vidim razliko. 0457 je bolj nasičena (saturacija je povišana)m pri 0457a pa manjka nasičenost.

Ali si ziher, da si pri shranjevanju nisi kaj izklopil? Sicer ne vem kaj uporabljaš, ampak v Photoshopu pri "Save for web" imaš možnost, da izbereš, naj ti sliko pretvori v sRGB način ali pa ne.

Če imaš sRGB izbran, potem dobiš sliko, kot je 0457, če je sRGB izklopljen pa točno takšno, kot je 0457a.

^^ V Safariju sta obe sliki enakih barv - torej, ne izgledata sprani. Je pa 0457 ostrejsa kot 0457a. V Firefoxu pa je 0457 še zmeraj ostrejša, je pa tudi sprana.

Resizal sem z ACDSee Pro programom za Mac in mislim, da se ne da pretvoriti v sRGB način, vsaj ne da bi jaz vedel...

Me pa zanima recimo, zakaj resizana slika izgleda nekoliko zabrisana/meglena v primerjavi z originalom?

Aje ta slika kaj boljša? Je v obeh browserjih enaka?

http://www.orhideje.si/IMG_0457tt.jpg

macata je napisal/a:

Aje ta slika kaj boljša? Je v obeh browserjih enaka? http://www.orhideje.si/IMG_0457tt.jpg

V obeh browserjih enaka...

To je zaradi ICC profilov v slikah.

V konkretnem primeru ima slika
- IMG_0457 embedan profil sRGB IEC61966-2.1
- IMG_0457a pa profil Generic RGB Profile

Je pa še ena stvar ... eni browserji ICC profile upoštevajo, drugi pa ne.
Safari je bil eden prvih, ki je profile upošteval. zato je prikazal slike drugače.
Tak browser, ki profila ne upošteva, pa naredi sliko ponavadi bolj sprano (flat).

Kaj narediti?
Večina ti bo povedala, da uporabi profil sRGB IEC61966-2.1, pa bo vse OK.

Moj nasvet pa je, da implementiraš profil na sliko in shraniš sliko brez profila (stara ziheraška tehnika).

- V PS odpreš sliko z "use embedded profile",
- sliko pretvoriš v Lab Color in nazaj v RGB (profila ni več),
- in tako zrihtano sliko spraviš.

Korekture na sliki, ki jih drugače naredi profil, se zapišejo direktno na piksle, profil pa se izbriše.

Tako sem naredil tudi MG_0457tt

Slika brez profila sigurno dela povsod enako.

macata je napisal/a:

To je zaradi ICC profilov v slikah. V konkretnem primeru ima slika - IMG_0457 embedan profil sRGB IEC61966-2.1 - IMG_0457a pa profil Generic RGB Profile Je pa še ena stvar ... eni browserji ICC profile upoštevajo, drugi pa ne. Safari je bil eden prvih, ki je profile upošteval. zato je prikazal slike drugače. Tak browser, ki profila ne upošteva, pa naredi sliko ponavadi bolj sprano (flat). Kaj narediti? Večina ti bo povedala, da uporabi profil sRGB IEC61966-2.1, pa bo vse OK. Moj nasvet pa je, da implementiraš profil na sliko in shraniš sliko brez profila (stara ziheraška tehnika). - V PS odpreš sliko z "use embedded profile", - sliko pretvoriš v Lab Color in nazaj v RGB (profila ni več), - in tako zrihtano sliko spraviš. Korekture na sliki, ki jih drugače naredi profil, se zapišejo direktno na piksle, profil pa se izbriše. Tako sem naredil tudi MG_0457tt Slika brez profila sigurno dela povsod enako.

Hvala za pojasnilo. Pa se splača dobiti PS? Trenutno imam Graphic Converter, ACDSee Pro Beta in Picaso, s tem, da slednje ne uporabljam več, ker postane vsaka slika, ki jo resizam v tem programu, sprana.

Imaš mogoče kakšno idejo, zakaj je drugače resizana slika 0457a, ki sem jo uploadal, nekoliko motna in ne tako ostra kot original?

Glede ostrine tezko rečem. Če se ne motim si neprporcionalno resemplal.
Jaz vidim da si resizal iz 1024 x 768 na 1023 x 768.

To je za en pixel ožje.

Če nisi slike pocropal (obrezal) - kar mislim da nisi, je program preračunal vse piksle še enkrat, torej razsul sliko... odtod zmanjšana ostrina.

Glede programov ki jih navajaš, bi najbolj zagovarjal Graphic converter. Jaz sem ga bolj uporabljal za odpiranje razsutih filov, ki jih PS ni zmogel odpreti in za slideshow (ki mi je btw. še vedno najbolje rešen slideshow na Macu).

Aja, pa vsakič, ko sejvaš sliko v jpg, zgubi nekaj procentov zaradi ponovne jpeg kompresije.

Če to narediš enkrat ali dvakrat še gre, drugale pa raje uporabi kakšen format, ki ima loosless kompresijo (brez izgub) ... npr. .psd, .tif, .eps

Original slika je bila drugače 2048x1536, ampak ko sem jo uploadal, jo je pač pomanjšalo na toliko, kot si sam omenil... Resizana resolucija pa je bila 1310x983....

V nos mi gre, da če npr. s Previewom resizam sliko, pa slika ostane ostra! Ali se da s Previewom tudi batch resize delati?

Evo, za primerjavo še resizana slika s Preview-jem: http://img.photobucket.com/albums/v306/matic001/IMG_0457d.jpg

Ostrina je ostala! Tako, da je očitno del problema tudi v ACDSee-ju, da nekoliko zamaže sliko pri resizanju... :/

ACDSee... to uporabljaš tisto Pro verzijo, ki je trenutno še beta? Osebno priporočam, da se naučiš uporabljati GraphicConverter, saj kaj bolj kvalitetnega paketa za obdelavo slik boš zelo težko našel na bilokateri platformi.

Nekaj je odvisno tudi od algoritma, ki ga program uporablja za resemplanje. Jaz najraje uporabljam bicubic resample. V novih verzijah PS so celo trije bicubic resempli (za povečevanje, za pomanjševanje in za boljše verlaufe).

Ortodoksni grafiki slike resemplajo v mnogokratnikih (600 x 600 pikslov na 300 x 300 ali pa 200 x 200), tako da se nov piksel naredi vedno iz celice 2x2, 3x3, 4x4... To za web sevedane pride v poštev.

Še najbolj bistveno se mi zdi, da resemplaš proporcionalno. Če rabiš sliko v drugem razmerju, jo resemplaš proporcionalno, da je ena dimenzija OK, potem pa pocropaš odvečni del slike.

Končno sliko potem še rahko izostriš ... za ekranski prikaz malo manj, za tisk pa malo bolj. Pri izostrovanju za ekran jaz izostrim malenkost več kot bi bilo treba, ker se pri shranjevanju v jpeg malo ostrine izgubi zaradi kompresije.

-------
Pri izostrovanjeu je pa spet v igri algoritem, s katerim program to počne. PS je pri tem še kar OK. Slabosti vidiš šele, ko spoznaš kako to počnejo profesionalni programi za obdelavo slik. Tam se upošteva celo tip rastra, s katerim bo slika odtisnjena.

Ja, uporabljam Pro verzijo beta ACDSee. Zanimivo je npr., sem poskusil s tem istim programom resizati še tako, da sam določim velikost. In sem dal 1280x960, pa je enako lepo resizalo kot v Previewu - ni bilo več nekoliko megleno/zabrisano, kot je bilo npr. če sem dal, da resiza na 60%.

Katera je drugače najnovejša verzija Photoshopa za Mac?

Drugače pa hvala macata za podrobne odgovore!