Živjo,

Ali morda kdo ve v čem je težava. Ko priklopim MBP late 2013 na Philips 55PUS7909, v resoluciji 4k dobim na zaslonu samo črte in obrise slike, probal sem 24Hz, 25Hz in 30Hz. Zanimivo pa je, da če izberem rotacijo slike za 180° pa je slika odlična, razen seveda, da je obrnjena na glavo . Saj ne, da bi nujno rabil 4k, me pa zanima zakaj je temu tako.

Hvala.

MBP nima dovolj hitrega porta za prenos 4k slike, se mi zdi.

[^IcEmAn^] je napisal/a:

MBP nima dovolj hitrega porta za prenos 4k slike, se mi zdi.

Če ima Thunderbolt 2.0 je to dovolj za 4K @60Hz.

Jaz bi rekel, da je nekaj narobe z monitorjem ali kablom, lahko tudi samimi priključki.

Malo ste me zmedli z tem thunderbolt portom. Jaz imam priklopljeno preko HDMI kabla. Bi morda potreboval thunderbolt to hdmi adapter? Poizkusil sem že več hdmi kablov in več hdmi vhodov na TV.

Nummy je napisal/a:

Če ima Thunderbolt 2.0 je to dovolj za 4K @60Hz. Jaz bi rekel, da je nekaj narobe z monitorjem ali kablom, lahko tudi samimi priključki.

Ja, ampak on ne priklaplja na monitor, temveč na TV, ki nima thunderbolta. Tako, da je edina možnost HDMI, ki pa ni zadosti hiter...

Ah ja, pol pa ne bo šlo. HDMI nima 20GB/s, tolk rabiš za 4K @60Hz.
30Hz bi pa moglo delat, samo pomoje je problem še v sinhronizaciji, če mu normalno slika ne dela, obrnjena pa.

Čeprav teoretično bi blo mogoče s splitterjem na 2 HDMI-ja spravit, pola-pola slike na TV. Teoretično... just thinking...

jah na netu so informacije, da z hdmi 1,4 naj bi šel skozi 4k do 30hz, nisem pa zasledil max hitrosti. hdmi 2.0 pa naj bi dosegal hitrosti do 18GB/s.

zdej če mu sliko spravi skozi je morda res kak problem v sync. mogoče kabel?

Ja kabli so pri 4K zelo "občutljiva" stvar. Meni je Dell delal probleme, ko sem ga kupil, pa sem potem šel v i-Store in tam kupil od moshija miniDP<->miniDP kabel za 30€ in mi sedaj monitor dela OK.

Problem tu je, da prenos 4K slike pri 60Hz vzame praktično 95% bandwidtha in očitno pri taki uporabi nekateri kabli ne dosegajo željenega rezultata. Kar mi je sicer čudno, ker gre za digitalni signal, ampak očitno je sinhronizacija narejena drugače.

Skratka meni je delal probleme, da ko sem včasih prižgal monitor/računalnik mi je delalo samo pol slike, ali pa mi je cel slika "trzala". Šele po parih on/off ciklih se je potem slika počasi normalizirala. S tem novim kablom pa se mi to praktično ne dogaja več.

Živjo,

Samo, da javim. Kupil sem nov HDMI kabel Vivanco. Konkretno tale model

http://www.vivanco.de/Startseite/Produkte/Audio-Video-Antennen-Kabel/Polybag-Line/Video-Verbindungen/vivanco-42959-high-speed-hdmi-kabel-ethernet-orange-2m.html?id=nsession

Zadeva deluje! Hvala za nasvete.

Tema se sicer navezuje na MacBook Pro, vendar lahko napišem podobno izkušnjo z MacBook Air.

Nekaj tednov si lastim Dell-ov 4K monitor P2715Q (nadgradil iz U2713HM). Na MacBook Air (13-inch, Early 2014) je sicer 4K deloval brez težav, vendar pri 30Hz (poskusil SST - Single-Stream in MST - Multi-Stream Transport), na MacBook Air (13-inch, Early 2015) pa kot pričakovano deluje tudi pri 60Hz (seveda na SST, medtem ko na MST še vedno pri 30Hz).

Apple na svoji strani podrobno opisuje kateri njihovi modeli podpirajo 4K in v kakšnem načinu: https://support.apple.com/en-us/HT202856. Vse kar imajo napisano, 100% drži.

Kot .NET developer ga sicer veliko časa laufam na Windows 10 preko BootCamp z najnovejšimi gonilniki (BootCamp 6). Prenosnik je z monitorjem povezan preko originalnega miniDP->DP kabla, ki je bil priložen monitorju.

Aha so sedaj napisali malo širši razdelek glede 4K monitorjev... priden Apple

Nummy je napisal/a:

Problem tu je, da prenos 4K slike pri 60Hz vzame praktično 95% bandwidtha in očitno pri taki uporabi nekateri kabli ne dosegajo željenega rezultata. Kar mi je sicer čudno, ker gre za digitalni signal, ampak očitno je sinhronizacija narejena drugače.

jah napetost pa tok sta pomoje še vseeno pomembna za prenos znatne količine 1 in 0. tko, da, če ima kabel preveliko upornost bi se mogla povečat napetost na priključku, da se še vedno prenese enak tok kot prej, ampak napetosti so pa seveda omejene zato se 1 pa 0 zgubijo po poti ..

hhsk je napisal/a:

jah napetost pa tok sta pomoje še vseeno pomembna za prenos znatne količine 1 in 0. tko, da, če ima kabel preveliko upornost bi se mogla povečat napetost na priključku, da se še vedno prenese enak tok kot prej, ampak napetosti so pa seveda omejene zato se 1 pa 0 zgubijo po poti ..

V bistvu ne, pri digitalnem signalu ali je signal ali pa ga ni. Ni slabih 0 in 1. Problem slabih kablov je predvsem v slabih spojih in seveda slabi izolaciji, kjer lahko recimo signal mobitela sesuje signal, ki se prenaša. Teorija sicer pravi, da digitalni signal ne more motiti nič, ampak v realnosti pa se lepo vidi, da če imam recimo telefon preblizu kablov, računalnika ali monitorja, da mi sesuje sliko na njemu. Pri boljšem kablu je teh problemov veliko manj.

Kar se pa tiče samih materialov za žice, je pa tak, da bolj kot je višja frekvenca (torej čas prehoda napetosti iz stanja 0 v 1 in obratno manjši) bolj pride do izraza tudi prevodnost kovine, ker višja kot je upornost, dlje časa rabimo, da dolžini neke žice vidimo spremembo napetosti (zakon indukcije če se ne motim?).

Skratka v šolo smo se učili, da daljši kot je kabel, in višja kot je njegova specifična upornost, dlje časa traja, da pride recimo tok čez, ki ga priklopimo. Lep primer je recimo elektro omrežje, kjer je recimo par sekund zamika pri prenosu elektrike, ko vklopijo recimo elektrarno v omrežje.

Digitalni signali so sicer fajn, ker je zelo težko da jih kaj "zmoti", ampak problemi nastanejo pri visokih frekvencah (višjih hitrostih prenosa), kjer v bistvu signal izgubi obliko (ni več lepo pravokoten ampak "krivuljast"). Ne vem kak bi to drugač po domač povedu. Ampak ja, tudi pri digitalnih signalih lahko prihaja do "krivulj" signala in seveda "špic" pri vklopih (kapacitivnost vezja, kjer recimo en element, ki ima kapacitivne lastnosti predstavlja ob vklopu napetosti "kratek stik", kar se v vezju pozna kot "špica" napetosti, torej lahko napetosto skoči recimo tja do 20V, če imamo recimo opravka z TTL logiko, ki ima napajanje recimo 5V, kar lahko uniči določene elemente, zato se potem uporablja razne prijeme, da se te "špice pogliha").

Zdej če povem še mal drugač je tako, da kapacitivni elementi (kondenzatorji,...) bolje "prevajajo" tok pri višjih frekvencah, torej višja kot je frekvenca, manjšo upornost predstavljajo v vezju.
Indukcijski elementi (tuljave, daljše žice, žice iz slabega materiala,...) pa so ravno obratno in bolje prevajajo tok pri čim nižjih frekvencah, torej višja kot je frekvenca slabše prevajajo in tudi bolj "popačijo" signal. Zato recimo so recimo internetni priključki (VDSL, ADSL,...) zelo odvisni od oddaljenosti od centrale, ker če so kabli predolgi in/ali preslabi potem signal ne pride več skozi tako kot bi moral. Samo tam je mislim da samo par MHz frekvence, medtem ko pri TB in takih priključkih tudi po par GHz freknvence...

@nummy, no potem veš zakaj nekateri kabli ne delajo
in hvala, ker si mi potrdil, da sem se pravilno odločil, ko sem v srednji šoli izpustil idejo o študiju elektrotehnike oz. računalništva.

Ah jaz sem drugač elektrotehnik po izobrazbi, sam je že kar precej časa od srednje šole...

Elektrotehnika je fajn, še posebi digitalna tehnika, samo pri nas nikol nisem takega dela najdu, vsi rabjo pol na konc "štromarje" za omarce zvezat...

V bistvu mi gre to preklemano na živce, k misljo, da elektronik oz. elektrotehnik dela na inštalacijah... NE! Za to so energetiki.

Elektronik in elektrotehnik s ukvarja z nižjimi napetostmi, bolj specifičnimi deli, kot so recimo fine mertive na osciloskopu, sestavljanje elementov v vezja in potem v celotne sklope. Recimo v srednji smo delal digitalno uro iz nule. Zelo easy stvar, če tak gledaš
Pa fajn mi je blo na programatorjih delat, kjer sem v parih urah pri praksi sprogramiral celoten program semaforja, me je profesor kar domov poslal pa reku da ne rabim tam viset pa cajt zgublat

Jah problem je kot taprav elektrotehnik dobit šiht, kjer delaš delo elektrotehnika in ne energetika.

Hehe. Jaz pa gradbenik. Si te vsi predstavljajo ko Mujota s štemarco.

Na koncu pa že 25 tiskarsko grafko furam. V gradbeništvu pa še nikol nisem delal.

elektro smrdi na vse konce in kraje, energetika še bolj, računalništvo in programiranje je pa češnja na vrhu.
nažalost sm pa tud jaz elektrotehnik-elektronik in vem, da je bil to moj največji kiks v življenju bi bil rajši gradbenik, statika in trdnosta sta bolj logični

Ah sej elektrotehnika je večinoma na fizikalnih zakonih, tako da so tudi precej logični, razen potem ko prideš tja v magnetizem, te pa mine vse... Aaarh... kolk je pa tam enih ludnih enačb pa grških črk, da te prime nekam...

Nummy je napisal/a:

Ah sej elektrotehnika je večinoma na fizikalnih zakonih, tako da so tudi precej logični, razen potem ko prideš tja v magnetizem, te pa mine vse... Aaarh... kolk je pa tam enih ludnih enačb pa grških črk, da te prime nekam...

eh saj pa maxwellove enačbe niso tak hude računanje pač prepustiš matematikom pa je, glavno da razumeš stvari

aprimozic je napisal/a:

eh saj pa maxwellove enačbe niso tak hude računanje pač prepustiš matematikom pa je, glavno da razumeš stvari

Ko bi bile samo maxwellove enačbe bi bilo še ok, sam maš potem še amperove zakone, pa električno polje zraven...

Na faxu sem ravno pogrnu fizko zarad amperovih zakonov. Tko odpišem lepo pisni izpit, pridem na ustnega me prfox sprašuje pa me pol vpraša: amperov zakon. Mu vse lepo zdrdram, pa me čudn pogleda pa reče: "Kolega, izpeljavo na tablo." Mi je sam temno ratal pred očmi, k nisem mel blage veze kak nej izpelem amperove zakone. Vem v teoriji zakaj so in kak delujejo, ampak izpeljat jih pa ne znam, še posebi pa ne z odvodi in integrali...

Ajd fantje, zdej pa vrnmo temo nazaj na to kar je, smo že preveč nasmetil.