To se strinjam... prazne nepremičnine bi jaz tako obdavčil, da nihče ne bi o njih razmišljal za investicije.

mikrohard je napisal/a:

To se strinjam... prazne nepremičnine bi jaz tako obdavčil, da nihče ne bi o njih razmišljal za investicije.

No tuki se pa ne strinjam . Jaz osebno imam trenutno primer , da imam rajsi stanovanje prazno kot pa kakšnega najmenika "mutavega" . S tvojo logiko , bi ljudi na koncu prisilil da moraš v "luksuznem"stanovanju študente držat , da ne govorim kako bi stanovanski trg glede cen strmoglavil .

Absolutno... stanovanja in hiše imajo en sam namen... da nekdo v njih živi. Če so prazna, potem samo zasedajo prostor in bi jih bilo bolje podreti. Prazna stanovanja in hiše so posledica tega, da jih ljudje obravnavajo kot investicije... in to potem dviga cene na celotnem trgu (tudi za tiste, ki potrebujejo samo nek prostor za živet). Jaz sem takoj za, da se naredi vse, kar je možno, da se investicije v nepremičnine popolnoma zatre. Prva nepremičnina, kjer si stalno prijavljen, bi morala biti popolnoma oproščena davkov. Nepremičnine, kjer imaš najemnike, bi lahko bile minimalno obdavčene (tako kot so sedaj). Nepremičnine, ki so prazne, bi morale pa imeti tak davek, da bi bil lastnik prisiljen nepremičnino prodati, ali pa oddati v najem. In točno to, kar si napisal, je bistvo vsega... cene morajo strmoglavit na ta nivo, da si lahko vsak privošči nepremičnino. Ne pa, da morajo nekateri 3/4 plače dati za najemnino.

Zakaj obdavčit?
Saj imajo (bodo imeli) že itak stroške. Sicer večina stroške nepremičnin ignorira. Inflacijo pokrije rast cene nepremičnine. So pa še stroški vzdrževanja. Pa riziko.

Tako da donosa z neoddanim stanovanjem verjetno ni. Bi prej rekel, da si na istem, kot če maš dnar na banki, z velik več cirkusa.

Ah stroški... če imaš prazno stanovanje, so stroški zanemarljivi z rastjo cen nepremičnin. Zato se pa tudi investira v njih. Cene stanovanj in hiš rastejo veliko hitreje kot pa inflacija. Lahko pa pogledaš v tujino, kaj se zgodi s cenami nepremičnin, če se tega ne ustavi.

Glede cene stanovanj pa upoštevaj še ceno in razpoložljivost financiranja. Ko je polno kreditov po nizki obrestni meri, je povpraševanje veliko. Torej tudi cena.

Potem pa bi oddajali po cenah, ki pokrijejo kredit in še mal zraven.
Tisti, ki bi to zmogli plačat, pa so raje sami najeli kredite in kupili stanovanje.
Torej ostanejo tisti, ki ne morejo plačati tako velikih najemnin.

mikrohard je napisal/a:

Ah stroški... če imaš prazno stanovanje, so stroški zanemarljivi z rastjo cen nepremičnin. Zato se pa tudi investira v njih. Cene stanovanj in hiš rastejo veliko hitreje kot pa inflacija. Lahko pa pogledaš v tujino, kaj se zgodi s cenami nepremičnin, če se tega ne ustavi.

Mah pri meni smo hišo komplet adaptirali pred letom 2000. Medtem smo imeli že dvakrat konkretne prenove, zdaj je pa že v igri fasada, pa kanalizacija, pa nova toplotna. Cena pa ni tko zlo zrasla.

V stanovanju od mame v bloku... ta ista stanovanja so se na vrhuncu pred prejšnjo krizo prodajala po 200k eur. Lani pa je bil max 350k eur. Torej niti ne za 2x več. Medtem so menjali vsa okna, obnavljali centralno, naredili fasado, menjali streho, pa stanovanje je blo treba generalno belit 2x. Ni glih nek bajen donos.

Od 2008 do 2024 ... 15+ let. V tem času se mora investicija potrojit. To bi še z oddajanjem težko dosegel.

Niti 2x ni zrastla vrednost v 15 letih? To je zate razlog, da obdavčitev ni potrebna? Zrast ne bi smel nič več kot pa je stopnja inflacije.

Čisburger v McDonaldsu je bil takrat 0,5 EUR, danes pa 1,60 EUR.
Realna inflacija.

Ja seveda... lahko obračaš kakor hočeš. Trenutno se nepremičnine uporabljajo za investicije (kar si tudi sam omenil, ker praviš, da so slaba investicija v primerjavi z drugimi... ampak še vedno investicija, ki ti na dolgi rok veča premoženje). Jaz sem pa mnenja, da bi morale nepremičnine ostati dostopne vsem... za lastnike pa biti na dolgi rok samo strošek, ne pa priložnost za zaslužek.

Odvisn kje mas nepremicnino , lahko mas najlepse vile na svetu , če jo imas trenutno na bližnem zahodu ? Nepremičnina je dobra investicija v Sloveniji , ker je Slovenija varna država .


V Španiji so recmo stanovanja ful ful pocen pravi moj kolega . A k mi je reku natakar da pospravl tel iz mize pa denarnico k ful kradejo pa nobenmu nic ...


Nazadnje urejal/a Krco Ned 21. Apr 2024 23:01; skupaj popravljeno 1 krat

Lastniki ne bi imeli interesa za dajanje nepremičnin v najem.
Torej najemniška stanovanja odpadejo. Samo lastniška še?

In potem se en iz Brežic preseli v Ljubljano.
Nepremičnine v Brežicah pa ne more prodat niti dat v najem.
A tega se tud obdavči ko majmuna, al to velja sam za Ljubljančane?

Ker v Brežcah bo stanvanje prazno, če ga ne bo glih šenkal.
In kakšna bo potem cena nepremičnin v brežcah?
Se ne bo splačal niti barake zgradit.

Men se tole zdi precej utopija.

Ampak glede na temo (obrestovanje), je moj point da je dobro čimprej stremet za pasivnimi prihodki, ki niso penzija. Glede na sistem, ki smo ga z navdušenjem hoteli leta 91 in ga sedaj imamo, je to nujno.


Nazadnje urejal/a macata Ned 21. Apr 2024 23:12; skupaj popravljeno 1 krat

macata je napisal/a:

Lastniki ne bi imeli interesa za dajanje nepremičnin v najem. Torej najemniška stanovanja odpadejo. Samo lastniška še? In potem se en iz Brežic preseli v Ljubljano. Nepremičnine v Brežicah pa ne more prodat niti dat v najem. A tega se tud obdavči ko majmuna, al to velja sam za Ljubljančane? Ker v Brežcah bo stanvanje prazno, če ga ne bo glih šenkal. In kakšna bo potem cena nepremičnin v brežcah? Se ne bo splačal niti barake zgradit. Men se tole zdi precej utopija.

V Brežicah bo se kdo šu , poglej Borovnica k se 200 kvadratov za 100k prodaja

Ja. Za moje pojme so nepremičnine prehud cirkus.
Pa tud neka strašna varnost ni. Imaš neko stanovanje, za katero misliš, da je OK, potem pa sosed naredi iz hiše samski dom.

macata je napisal/a:

Ja. Za moje pojme so nepremičnine prehud cirkus. Pa tud neka strašna varnost ni. Imaš neko stanovanje, za katero misliš, da je OK, potem pa sosed naredi iz hiše samski dom.

Verjetno imaš lastniško nepremičnino (ali več teh) in potem tako razmišljaš?


Nepremičnine (dostopnost) SO problem. Zaradi tega se mladi (posredno) kasneje odločajo za otroke in imamo demografsko bombo, zato prihaja do koncentracije kapitala, zato raste cena nepremičnin, zato možnost nakupa (ali najema) nepremičnine v neki primerni oddaljenosti od službe postaja velik problem (klasični argument - pa se preseli uro in pol vožnje v eno smer in kupi še en avto), zato imamo polne ceste pločevine v prometnih konicah...

In tako dalje.



Mikrohard ima prav. Nepremične bi morale imeti en sam samcat namen - kraj za bivanje. Ne za oddajo, še manj za investicijo.

Razumem kaj je problem mladih.
Ne vidim pa rešitve problema po vajini poti.

Izvorni greh je nenormalno visok delež lastniških stanovanj v Sloveniji. To omogoča poceni življenje doma. Zaradi manjših stroškov nastanitve folk lahko dela za manjšo plačo.

Ampak. Delež nepremičnin v premoženju slovencev je nenormalno visok. In nepremičnina ni tudi približno ne tako super premoženje, kot smo Slovenci prepričani. In to prepričanje poganja potrebo po še več poceni lastniških stanovanj, da bomo lahko delali za majhne plače.

Nizke plače pa so bile do nedavnega kompenzirane s kilometrinami. Si pač imel poceni nepremičnino na Brezovici in se fural v LJ. S kilometrino si si pa pridelal fajn avto. Še ena SLO posebnost. Avto kot premoženje.

Moj point je pa v tem, da obstajajo boljši modeli premoženja. In o tem smo se pogovarjali v tej temi. Kje dobiti boljše obresti (donos) kot na bančnih vlogah.

Pa še to. Potem se pa najde politikant, ki predlaga, da država odkupi stolpnico NLB in v njej uredi neprofitna stanovanja. In dobi za to celo odobravanje.

In kakšno rešitev ti predlagaš?


Cene nepremičnin bi morale pasti na nivo cca. 1 povprečna plača za kvadratni meter v prestolnici (plus obala in ostalo) in za dva kvadratna metra drugje.

Kaj ti pomagajo "boljši modeli premoženja", če ti najemnina pobere toliko, da komaj prideš čez mesec in samo nonstop cvikaš, kaj bo, če se kaj zgodi s službo oz. če ti dvignejo najemnino.

Lastniška nepremičnina je safety net. Ja, so stroški, ampak če izgubiš službo, če boš živel v strahu, da izgubiš še dom.



Bit coina ne rabiš, delnic ne rabiš, avta (pogojno) ne rabiš, ampak nekje pa moraš živeti. To je point te debate.

Ista kategorija kot zdravje. Če se zdravstvo povsem prepusti trgu (ZDA), cene eksplodirajo, ker je večini zdravje neprecenljivo.

Je sejfti net. Omogoča pa tudi nizke plače.
Hkrati se obravnava kot odlično investirano premoženje. Kar pa ni.

Ampak v tej temi se pogovarjamo o premajhnih obrestih na banki.
In dalj od nepremičnin in bitcoina ne sežemo.

Jaz sem pa na začetku rekel, da so donosi bistveno bolj udobni na borzi. Vendar tega v SLO bolš da ne rečeš. In potem se pogovarjamo o stanovanjski problematiki za katero so krive nepremičnine kot investicija.

Sepravi končna misel je , povsod bodi prisotn ( 5% Real estate, 5% Bitcoin,5% gold ...itd

V Sloveniji morjo sam še pogruntat kako vse to premoženje sabo na drug svet vzet ko jebe trenutek v trenutnem času važno je, da živimo v prihodnosti in preteklosti zato ja je globalno družbeno razmišljanje v kurcu totalno samo materjalizem in kapitalizem komdeije vredne svojega denarja sploh ne rabim v kino hodit stopim is hiše al pa kliknem na ikono od browserja in se malo smejim malo pa jočem ker vidim da gre vse skupaj samo na dol dol dol.