BIG_Yack je napisal/a: |
Pravkar sem prečital članek na ArsTechnici, ki drži nekaj dobrih nadaljnih točk pogovora. Ni moja skrb, da bi postali nakupi toliko bolj ohlapni na diskovnem prostoru, saj bomo tega imeli vedno več in več, temveč, da se zna precej podražiti cena, ki "zvoku nezvestemu" poslušalcu ne bo prinesla kaj več, kot manj denarja. Namreč - tudi sam pri sebi opažam, da ne ločim tolikšne razlike med 320kbps MP3 in nekompresiranim CD zvokom, čeprav se je potrebno strinjati, da je že med 256kbps AAC in 128 kbps MP3 precejšna in velika razlika. A, kot pravim, veliko ljudi še te ne opazi. Tudi pri poslušanju določene skladbe na FM radiu in preko spletnega pretoka iste postaje ne opazijo razlike, četudi je na spletu ponavadi vse skupaj še bolj kompresirano.
Pa vi? Opazite razlike? |
gpc17 je napisal/a: |
Velika razlika med flac (cca. 1000kbps) ali pa mp3 (320kbps) ! |
FLAC v praksi ni 1000kbps ampak 44100X16X2 = 1411 kbps, oziroma v 24bitih pač okrog 2mbps, ker FLAC (oziroma apple lossless, oziroma APE) ni audio kompresija ampak navadna matematična kompresija.
problem tega da se razlika ne sliši je v sami produkciji glasbe, ki se v veliki meri podreja mediju. če se medij spet bolj odpre bo nova generacija producentov to izkoristila.
tako da, veliko veliko je odvisno od materiala na katerem primerjaš te formate. današnja popularna (zelo široko pojmovano) glasba je sprešana in sfiltrirana že v štartu, in dostikrat na dobrem sistemu CD audio zveni slabo. (Siddharta RH- vs Siddharta Petrolea recimo, se RH- sliši boljše)
V končni fazi, tudi včasih so nekateri poslušali samo radio in kasete, nekateri so pa vrteli plošče in kasneje CDje.
druga stvar, ne gre se samo za neke Stereo brezveznosti, gre se za postavljanje platforme ki bo pocasi dovoljevala vedno vec "3D mixov", 3D zvoka in taksnih in drugacnih stvari... tudi BluRay in HD "povprecnemu" gledalcu ne prinese nic, se vedno vecina vlece iz neta 720x576 (lol to je ja manj kot ma iphone) filme