imamo je napisal/a:

Žal tukaj ti bom dal spet primer ki je bil že ničkolikokrat uporabljen pa očitno še vedno ne razumete poante. Ukradem avto (recimo MB A klaso) in se z njim vozim amapk ta kraja mi je opravičljiva ker ga tako ali tako nisem imel imel kupiti ker mi pač ni všeč...

Še 1x: dajmo ločit med fizično krajo in kršenjem avtorskih.
Reciva takole: MB A si nsi mislil kupit, zato si ga skopiraš (ne pa ukradeš). Pustimo ob strani, da je stvar skoraj nemogoča, ampak to je edini ekvivalent piratstvu ko govorimo o fizičnih zadevah.
In če si MB A, ki ga ne bi kupil, skopiraš, si Mercedesu povzročil koliko škode? Ne pozabit: oškodovani (v tem primeru Mercedes) mora DOKAZAT povzročeno škodo ...
Ker logika "itak ne bi kupil" pred sodiščem ne zaleže (in prav je tako, ), je stvar taka: če bi avto skopiral, si jim naredil škodo v vrednosti 1 avta (ker ti ga niso prodali). Če ga fizično ukradeš, v vrednosti 2 avtv (tisteg, ki ti ga niso prodali in tega, ki ga ne morejo prodati drugemu kupcu, ker si ga fizično odpeljal). Torej je škoda različna in zato fizične kraje ne moremo primerjat z nelegalnim kopiranjem avtorskih del. In tudi, vsaj v mojem primeru, tudi moralno nista enko slabi stvari. Še posebej, če gre za kopiranje v neprofitne namene.
Najdite si drugačen primer, to bedarijo "ukradel avto" ali "ukradel škatlo s FCP" pa nehajte uporabljat, ker je nesmiselna.

imamo je napisal/a:

Vsi ki piratstvo zagovarjate do sedaj v svojem življenju niste naredili še ničesar avtorskega kar bi lahko tržili. Če pa ste pa se zamislite če to nekdo uporablja brez da bi za to vam plačal.

Spet posloševanje, ki je brca v temo. Sam piratstvo v določenih razmerah zgovarjam, po drugi strani pa so mi že kako avtorsko delo spiratizirali. Še več, celo odškodnino za to sem dobil - a od nekoga, ki ga je zlorabil v profitne namene). Tistim, ki so me prosili za objavo dela, pa ni šlo za profitne nemene ali za primer, ko bi mi to kljub neprofitnosti direktno škodlio (izgubljen zaslužek), sem vedno dovolil uporabo. Zatonj, seveda.

Žongliranje okrog tega, kako pirastvo ločiti od fizične kraje. Totalno brezveze.

Psystar je izdeloval kopije Mac-ov in zraven prodajal celo od Appla kupljene licenčne kopije OSX. Pa je vseeno padel na sodišču. Ko smo že ravno pri kopijah.

Pa tudi ni neposredno Apple-u ničesar ukradel, ker:
1. Niso fizično kradli Mac-ov iz trgovin
2. Tisti, ki so kupili Psystar računalnike itak ne bi kupili Mac-ov

Drži? Ne, ne drži. Torej tudi vaša logika nekje nima vseh koncev povezanih.

LP

Psystar je bankrotiral baje. Toliko o tem.

LP
-J

Finančno ni, vložil je prošnjo za zaščito v postopku bankrota, ker to samodejno ustavi vse sodne procese proti prositelju.

nayreth je napisal/a:

Žongliranje okrog tega, kako pirastvo ločiti od fizične kraje. Totalno brezveze. Psystar je izdeloval kopije Mac-ov in zraven prodajal celo od Appla kupljene licenčne kopije OSX. Pa je vseeno padel na sodišču. Ko smo že ravno pri kopijah. Pa tudi ni neposredno Apple-u ničesar ukradel, ker: 1. Niso fizično kradli Mac-ov iz trgovin 2. Tisti, ki so kupili Psystar računalnike itak ne bi kupili Mac-ov Drži? Ne, ne drži. Torej tudi vaša logika nekje nima vseh koncev povezanih. LP

Ni problem v logiki, ampak v površnem branju. Sem že ene 10x napisal, da je pred zakonom oboje kaznivo (ni pa enako) in da oboje ponavadi povzroči škodo.
Še vedno pa vztrajam na moralni razliki.
In tudi pri Psystaru se mi ne zdi nič moralno spornega. Kdaj se bo pa EU spravila na EULA od Mac OS X, je pa le še vprašanje časa ... In kazen ne bo majhna (glej M$ kazni) ...

jakaracman je napisal/a:

Ni problem v logiki, ampak v površnem branju. Sem že ene 10x napisal, da je pred zakonom oboje kaznivo (ni pa enako) in da oboje ponavadi povzroči škodo.

Kako, da ni enako?

jakaracman je napisal/a:

Še vedno pa vztrajam na moralni razliki.

Moralni razliki?

jakaracman je napisal/a:

In tudi pri Psystaru se mi ne zdi nič moralno spornega. Kdaj se bo pa EU spravila na EULA od Mac OS X, je pa le še vprašanje časa ... In kazen ne bo majhna (glej M$ kazni) ...

Apple NI monopolist.

1. Na en kup načinov ni enako, od povzročene škode do tega, za katero KD sploh gre ...
2. Moralni razliki, ja. Direktna kraja se mi zdi hujša od nekaterih kršitev avtorskih. Če mi nekdo zvizne moje avtorsko delo v neprofitne namene, ga bom opozoril in zahteval, da ga preneha uporabljat/odstrani. Če ga v profitne, tisti hip dobi odškodninsko tožbo plus kazenskom ovadbo.
3. Je vseeno. Sem prepričan, za z EULO krši kup zakonov in predpisov. Že to, da je notri predpisano na katerih mašinal lahko uporabljaš in katerih ne je v EU kiks ... Pogojevanje SW s HW v EULA? Celo veselje za evropsko komisijo ...

jakaracman je napisal/a:

3. Je vseeno. Sem prepričan, za z EULO krši kup zakonov in predpisov. Že to, da je notri predpisano na katerih mašinal lahko uporabljaš in katerih ne je v EU kiks ... Pogojevanje SW s HW v EULA? Celo veselje za evropsko komisijo ...

Sun = Solaris?
IBM = AIX?
Stotine dedicated OS-ov je zunaj.

Bolj sporno kot OSX=Mac je za EU obnašanje Appla okrog iTunes-a.

Glede iTunes Stor pa jim bo Evropskla komisija očitno pomagala k panevropskemi storitvi. Očitno so združenja avtorjev in producentov zadnja na vrsti pri oblikovanju skupnega trga.

nayreth je napisal/a:

jakaracman je napisal/a: 3. Je vseeno. Sem prepričan, za z EULO krši kup zakonov in predpisov. Že to, da je notri predpisano na katerih mašinal lahko uporabljaš in katerih ne je v EU kiks ... Pogojevanje SW s HW v EULA? Celo veselje za evropsko komisijo ... Sun = Solaris? IBM = AIX? Stotine dedicated OS-ov je zunaj. Bolj sporno kot OSX=Mac je za EU obnašanje Appla okrog iTunes-a.

Ni problem, če OS ne dela na drugih mašinah, problem je, da prepoveš uporabniku, da ga uporabi na drugi mašini (kjer bi morda delal), hkrati pa ga imaš v prosti prodaji (OEM ni problem).

jakaracman je napisal/a:

Ni problem, če OS ne dela na drugih mašinah, problem je, da prepoveš uporabniku, da ga uporabi na drugi mašini (kjer bi morda delal), hkrati pa ga imaš v prosti prodaji (OEM ni problem).

No, tu se s tabo strinjam. Ampak, če prebereš EULA za OSX 10.5 nikjer ne piše, da ne smeš inštalirati OSX na "non-Apple-labeled" računalnik.

Citiram:

2. Permitted License Uses and Restrictions. A. Single Use. This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so. This License does not allow the Apple Software to exist on more than one computer at a time, and you may not make the Apple Software available over a network where it could be used by multiple computers at the same time.

Piše samo, da se strinjaš s tem, da ga ne boš. Ne vem, nisem pravnik, ampak verjetno gre tu spet za pravniško prevračanje besed.
Pa po moje point sploh ni v tem. MS je plačal, ker ima 90% trga medtem ko bi Apple z okrog 3% res težko označili za monopolista.

nayreth, kar si ravno citiral, je direktno nasprotje, kar si napisal. Preberi še enkrat.

Citiram:

This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so.

opeter je napisal/a:

nayreth, kar si ravno citiral, je direktno nasprotje, kar si napisal. Preberi še enkrat. Citiram: This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so.

You aggree not to != you are not allowed

Ampak v prvem stavku je beseda allows, kar pomeni "dovoli". Iz tega je izpeljan drugi stavek. Sicer pa je itak vseeno.

Tudi sam bi želel, da bi lahko v navadni PC vstavil retail DVD od Leoparda, počakal, da se zažene in v 15-20 minutah že imel delujoč MacOS X sistem.

opeter je napisal/a:

Ampak v prvem stavku je beseda allows, kar pomeni "dovoli". Iz tega je izpeljan drugi stavek. Sicer pa je itak vseeno. Tudi sam bi želel, da bi lahko v navadni PC vstavil retail DVD od Leoparda, počakal, da se zažene in v 15-20 minutah že imel delujoč MacOS X sistem.

Kdo si ne bi želel tega

imamo je napisal/a:

iExpert je napisal/a: imamo je napisal/a: iExpert Na tole pa si očitno dragi študentek pozabil odgovoriti ali pa si namerno spregledal ker nimaš konkretnega odgovora kajne! Vsi ki piratstvo zagovarjate, do sedaj v svojem življenju niste naredili še ničesar avtorskega kar bi lahko tržili. Če pa ste pa se zamislite če to nekdo uporablja brez da bi za to vam plačal. Vidim pa da ko ti zmanjka konkretnih argumentov se spustiš na osebno raven ter pričneš žalit. Joj prav imaš. Najbrž tudi ti nis naredil nič progrmaskega. In zgleda da je to bistvo tvojega sporočila, torej nekko obrobno obrekovanje "piratov". Če bi nekdo uporabljal mojo zadevo, brez da bi za njo plačal bi se najbrž kislo nasmehnil in rkeel, da je bolje, da jo uporablja, brez da bi za to plačal (s tem ne naredi nobene škode!!!!), kot pa da je ne bi uporabljal. Pa če nisi slučajno ti mene prvi žalil v tvojem prvem postu. Kolikor sem jaz v samo zadnjih treh letih naredil avtorskega materiala ga ti verjetno še nekaj časa ne boš če sploh kdaj. Pa se ne hvalim samo želim povedati oz. poudariti, da popolnoma razumem programerje, programske hiše in vse ki so proti piratstvu... Dokler nisi v takšni koži kot programerji enostavno ne moreš ali pa ne želiš razumeti! Prav tako ne znaš ceniti dela drugega. Jaz da sem te žalil?! Prosim napiši mi s čim?! Še en primer glede na tvoj post o otipljivosti in razlikovanja med krajo in ne-krajo Konec meseca čas za izplačilo plače: D ( delodajalec) : Ta mesec zate ni plače TI: Zakaj pa ne? D: Ker nisi nič naredil TI: Kako da ne saj sem bil vsak dan 8 ur v službi in sem pridno delal D: ja amapk nisi nič naredil TI: seveda da sem poglejte (mu pokažeš na zaslonu računalnika kaj si naredil) D: ja ampak tega jaz ne morem prijeti torej zame to ni nič narejenega tako da ni plače Razumeš point? Končni produkt rezultat ni vedno oprejemljiv oz. otipljiv!

Seveda lahko razumem, kako se počutijo programerji. Ne vem zakaj ne bi mogel ob nekem drugem izdelku se počutiti "kot programer".Ali pa ste programerji bolj pomembni.
Pa ti si mene prvi žalil. Ti bom kar citiral:

imamo je napisal/a:

Bolj kot ne sem se v tej temi poizkušal zadržati čeprav sem prebral ogromno cvetk amapk tale pa je presegla vse meje dobrega okusa, logike in še česa.

To sem jaz razumel kot žalitev (čeprav se tebi seveda ni zdela).
Pa še tole:

imamo je napisal/a:

Vsi ki piratstvo zagovarjate do sedaj v svojem življenju niste naredili še ničesar avtorskega kar bi lahko tržili. Če pa ste pa se zamislite če to nekdo uporablja brez da bi za to vam plačal.

S tem sem jaz razumel, kot da mene (pirate, ampak s tem si misli tudi mene) označuješ za nesposobnega.

Ne vem pa, s čim sem te jaz žalil.Jaz da sem te žalil?! Prosim napiši mi s čim?!

In res ne vem, zakaj si pisal o oprijemljivosti izdelka. Če se spomnim, nisem tebi nič omenil karkoli o oprijemljivosti, le opereterju sem pojasnil, kako si predstavljam program.

Poanta (ki je ne in najbrž ne boš dojel) je da KOPIRANJE NI ISTO KOT KRAJA in da NI ŠKODLJIVO. Zakaj sem že pojasnil. Je pa kaznivo, ampak bi se pa to dalo spremenit

opeter je napisal/a:

Ampak v prvem stavku je beseda allows, kar pomeni "dovoli". Iz tega je izpeljan drugi stavek. Sicer pa je itak vseeno. Tudi sam bi želel, da bi lahko v navadni PC vstavil retail DVD od Leoparda, počakal, da se zažene in v 15-20 minutah že imel delujoč MacOS X sistem.

En drug namesti pa tebi proda. Nisi namesti, ne kršiš licence.

[DELETED]


Nazadnje urejal/a Gost Čet 19. Avg 2010 09:37; skupaj popravljeno 1 krat

Sicer nima veze z debato, ampak: če voziš tam, kjer je omejitev npr. 90 km/h, 140 km/h bi jaz reku, da ogrožaš vsaj sebe, čeprav ni nobenga tam, ki bi ga lahko ogrozil. Razen radarja seveda... in policista... ki ga lohk tudi povoziš.

Omejitve so, (tudi pri softwareu) postavljene z razlogom.

@Boris42: Zelo dobro napisano.